現在，是對資本主義制度的不穩定有鮮明體認的時期，而焦點合乎邏輯地轉移到制度對策。眾多關注都放在美國政策上面，事實也確實如此，美國是過去繁榮過剩的國家。但直到美國國庫八千五百億紓困方案出爐之前，政策反應也許必要，但那是針對性的，或許有些不夠。整個體系的去槓桿化可能需要對體制的對策，諸如循環利率調降、流動性供應、甚至購買次貸擔保債券。我們相信聯邦儲蓄現在必須作為清算中心，保證機構交易清算(和投資者接受)他們窗口的大麥克。他們必須也採取另一個大膽的步驟：商業本票一次性收購。因為我們正處於資產緊縮時期，他們應該也削減利率到1%，通貨膨脹的威脅已是久遠的過去了。
這些步驟是否成功，部分取決於對恐懼的害怕是否已過度深入人心，同時也取決於政策的全球性合作。美國式資本主義已不僅是美國的堡壘了，幾乎所有重要經濟體採納各種形式的資本主義，也在運作時承擔它的天生不穩定性。然而不同於以前，政策反應已不由美國掌控，不與美國同調，亦不由美國協調。例如巴西央行最近提高利率，而其他國家如中國則重視緊縮，不放鬆流動資產。這些政策網絡在全球互動的觀點，可能不像報紙標題表明地那樣有益。而且目前無法確認會有全球聯合性政策的希望。去年以IMF為中心的超國家機構和世界銀行皆無法提供解決方案，在立即的未來也沒有出現類似廣場協議或羅浮宮協議的跡象。每個經濟體顯然著力於他們自己的貨幣交換協定，同樣的事也在歐洲和美國間的央行進行。
這些步驟是否成功，部分取決於對恐懼的害怕是否已過度深入人心，同時也取決於政策的全球性合作。美國式資本主義已不僅是美國的堡壘了，幾乎所有重要經濟體採納各種形式的資本主義，也在運作時承擔它的天生不穩定性。然而不同於以前，政策反應已不由美國掌控，不與美國同調，亦不由美國協調。例如巴西央行最近提高利率，而其他國家如中國則重視緊縮，不放鬆流動資產。這些政策網絡在全球互動的觀點，可能不像報紙標題表明地那樣有益。而且目前無法確認會有全球聯合性政策的希望。去年以IMF為中心的超國家機構和世界銀行皆無法提供解決方案，在立即的未來也沒有出現類似廣場協議或羅浮宮協議的跡象。每個經濟體顯然著力於他們自己的貨幣交換協定，同樣的事也在歐洲和美國間的央行進行。
