close
我操你
我操你媽的經濟學人
by 阿嘉, 海角八號
The resilient dollar 強勢美元
Oct 2nd 2008
摘要：在金融危機下，照理說資產應該留到黃金之類的資產，然而美元在過去幾個月逆勢上揚，作者從國內外投資連動的角度還有以儲備貨幣龍頭的角度來說明美元強勢，最後再提到歐洲的情勢可能會讓美元再維持強勢一段時間。
為什麼美元在金融市場恐慌中依然能夠挺住
在英國，誠懇是罪惡然而詼諧是美德，金融市場的災難能夠擁有最幽默的面具，英國對於銀行失敗最好的方法就是把錢放在枕頭下，當美國的七千億紓困案在國會擱淺時，經濟學家Willem Buiter開玩笑說他把他僅有的唯一資產放在沒有人找的到的襪子裡。
然而就算焦慮的存款者像是Buiter先生對於襪子的安全性震驚了銀行業者，他們依然要面對一個問題，他們的襪子裡應該要放什麼的價值的填充物才夠保值。黃金看起來是不錯的選擇，尤其是在恐慌的時候，金價在近三個禮拜漲了兩成，金條的製造者都在趕訂單進度，甚至中央銀行們對於把黃金交換成紙幣也不這麼積極了，歐洲在1999年同意限制他們的黃金交易在一年500頓內，在九月的過去十二月內，他們只交易了343頓黃金，這個是合約歷史的最低規模。
黃金在美元不行時表現不錯，有幾個原因讓我們擔心美元，美元依靠國外存款來彌補經常帳赤字(current-account deficit)這差不多接近5%的GDP在第二季時，美國金融資產的吸引裡被銀行體系的動盪玷污，紓困案的保證可能有幫助，然而這也會給與財政壓力，同時引起對政府舉債印鈔票的關注。
儘管如此，美元過去在動亂中表現不錯，在夏天一開始時不怎樣，後來扶搖直上(看圖)，國外持續對於美元資產的需要驚人的給予了那些害怕的人，去年差不多有兩兆的國外資產投資美國，大部分是私人(private)的，這比七千億的紓困款，整整多了1.3兆。
最近Massachusetts Institute of Technology的Kristin Forbes提出份報告，發現對美元資產的背後到底是什麼，他找了幾個因素，包括每個國家的資本控制，它的經濟發產，它的投資報酬率，在分散風險上美元的用處，有兩個關鍵性的結果浮現：第一、幾乎沒有證據顯示國外把買美國當作對國內風險的避險部位，如果一個國家投資報酬跟美國連動，這並不會減緩他們對美元資產的需求，這跟金融理論預測的完全相反，理論是說如果與本國連動越少，那麼對國外資產需求越多。
第二個重要結果透露出美元的言外之意，同時還有經濟學家認為的全球不平衡，最近富有國家的大筆經常帳赤字，被貧窮國家補足，Forbes先生發現，缺乏經濟發產國家的錢積極的想投資美國，吸引他們的是大小、流動性、效率性還有金融市場的透明度，跟他們自己本國市場比起來，這個發現說明了全球不平衡還有某些金融發展遲緩的結果，從這個角度來看，窮國家努力存錢然後美國外資產因為在家好的選擇不夠。
一失足成千古恨? (Once lost, never recovered?)
大筆存款是以官方儲備貨幣的形式，然而美元在全球貨幣的地位可能幫助他自己，美元佔了差不多2/3IMF認可的官方外匯交換儲備(official foreign-exchange reserves)，在恐慌時，散戶(private investor)認為在雨天時跟央行擁有同一種貨幣是合邏輯的，但美國的經濟難題是否會讓美元讓出此寶座。
Berkeley的學者Barry Eichengreen提出了折衷的看法，他認為美元身為儲備貨幣是安全的，同時也要面對歐元的挑戰，根據報告Eichengreen先生認為通常主流儲備貨幣只有一席的空間，有人編撰了對於貨幣籌備的預估在兩次世界大戰時期，那時英鎊跟美元爭奪儲備貨幣的王座，在1920中期美元先拔得頭籌，然而在1930時英鎊崛起取代了美元，所以歷史學家從這裡面學到了教訓，好消息是主流儲備貨幣的取代是逐漸的，英鎊不是突然的奪下美元的王位，然而貨幣儲備的地位並不是自然獨佔的被慣性還有權位所佔據，歐元有可能取代美元。
歐元的資本市場在深度與流動性可以美元相提並論，然而歐元區的經濟跟美元相當，對於美國金融市場的信仰可能因為最近的事情被影響，但是銀行危機還有經濟餘波是橫跨大西洋的，這禮拜銀行在歐洲的紓困表示出歐洲並不比美國安全，憂慮的存款者可能還是抱著美元比較容易入睡，而不是歐元。
本文連結：http://tinyurl.com/52rcnk
Plan B
Oct 2nd 2008
摘要：這篇文章從FED現金流量表的角度，來探討借貸給銀行的資金收取利息與實質利率的問題，最後討論紓困專案的實際成果與政治面向。
無論疏困案通不通過，FED都有它的事要忙。
在貨幣市場的壓力加大下，FED還要面對避免嚴重衰退的負擔，要看眾議院是否通過七千億疏困案成立陷入困境的資產救濟計劃(Troubled Asset Relief Programme, TARP)。
當這期經濟學人要印時，議院的表決結果尚未出來，這個案子將會允許美國財長得到信貸相關資產無論是藉由拍賣或者是直接收購，還有是否他們會缺少可以放在動搖的機構的資金(一半的資金已經到位，另外一半要看國會表決)，參與的公司將必須給政府一些形式的淨值(equity)或者是債務利息還有接受執行付款的限制，一個五人制監管委員會還有一個監察主管將會監管這個計畫，如果十月一號在參議院的表決通過，法案將會修改增加對於美國聯邦存款保險的限制。
即使議會通過了法案，這計畫並不是對面直接的經濟威脅，也就是金融系統的信用崩潰，貨幣市場基金與銀行深深懷疑到底他們可以相信誰把錢放它哪。這可能扼殺信用讓更多銀行倒閉。
對FED最明顯的幫助就是降低它的fed funds target rate，降低借錢的代價，從現在的2%水準。市場預期到年底有兩碼的降息，更低的利率將可以提振信心，這個效果可以更大如果FED跟其他央行配合的話，但是最近市場表現如此不正常，如此低的利率可能還是無法受惠眾多借款人，ECB也有它的通膨問題需要解決。
降息還在談，FED將要在這個時刻繼續依賴持續使用資產負債表來面對信用緊縮，他從去年七月起就創造了許多借款計畫，幫助銀行那些沒有流動性的資產，避免直接被拍賣。但是資產負債表已經接近限制了。
當FED貸款時，他將存款準備金放在它自己對它的客戶 - 也就是銀行的戶頭裡，直到現在FED並沒有支付任何利息，也就是說銀行在借貸超出準備金(excess reserves)給其他銀行，這會使FED的利率低於他們的目標，這就是為什麼FED在為投資組合裡賣了一些公債意圖去除那些超出準備金。
從去年七月底起，FED有七千六百億的未支配債券，佔總資產的87%，但是FED的借款承諾升高，兩百九十億用來支援Bear Sterns，850億救AIG等還有更多支出，在十月一號根據Wrightson ICAP調查機構發現FED只剩下1580億的未支配債券(看圖)。
財政部以發行特別專用的額外債來幫助FED，這將吸收FED的眾多借款計畫中造成的超出準備金，這些貸款計畫讓FED資產負債表膨脹到1.2兆，但是財政部在多少債務可以發行上有國會的限制，FED為了解決這個問題已經要求國會讓FED支附準備金的利息，這樣他可以無盡擴展資產負債表而不會讓利率降到0%，銀行將不會在利率0.25時借貸超出的儲備金，如果他可以從FED那裡賺到1.75%，新法案將會提高債務上限，允許FED支付儲備金的利息。
但是儘管FED無限制的流動性無法修復貨幣市場，FED注入的大量資金已經讓fed fund rate這個禮拜降到1%，在雷曼爆炸時是6%的高點，但是很少借款人獲利。信用好的公司必須支付5%的利息，然而歐洲銀行支付11%的隔夜美元基金，這也某種程度的反映出短暫的季末基金移動現象。
被雷曼波及，很多貨幣共同基金已經停止購買商業票據，銀行已經挑出了蕭條的標的，然而很多還是不願意借貸，因為他們得資本已經受到了貸款傷害，銀行也對很多顧客遲緩支付貸款感到不蘇服，FED借更多的錢並無法創造資本或是信用，雖然花了七千億的疏困方案。
JPMorgan的經濟學家說，如果方案沒有通過，FED將自己創造一個替信貸資產，9/19的版本說FED將會資助銀行購買資產支持的商業票據從貨幣市場基金，FED不是銀行，承受了風險，這個風險可能是政治的，FED干預了市場，但這可能是國會比較希望的，整個拯救計畫的利益沒有選民的報答。
本文連結：http://tinyurl.com/4egf8x
The price of failure
Oct 2nd 2008
摘要：美國政府不救雷曼雖然對於信用任意擴張有警示作用，然後副作用難以衡量，本文探討了這個痛苦正確決策下帶來的傷害。
政府必須與雷曼劃清界限
風暴一個接著一個，美國金融消防員忙著搶救一個又一個，但是有個例外，無法說服任何一個對手接管雷曼，最後政府作了很難的決定，注入公共資金或者是讓他毀滅，最後選擇了後者，政府給了一個痛苦的一課關於於不對的時間點在危險中作對的事情。
在某種意義上來說，雷曼的不幸是沒有早一點發生危機，當Bear Stern出問題時，這使得國家的信貸機構讓為應該對打擊道德危機做出典範，否則銀行將會無止盡的冒險然後等待疏困，美國財長鮑爾森相信雷曼事件已經給衍生性市場做好最壞的準備打好廣告。
他部分是對的，CDSs市場上緊了安全帶沒有爆掉，但是雷曼破產牽連了AIG，恐懼襲擊了其他銀行像是高盛跟Morgan Stanley。交易對手風險轉為了恐懼麻痺了貨幣市場。
雷曼因為6130億元的債務暴掉，其中有1600億元是無擔保債券，分別是歐洲的退休基金還有亞洲的散戶所持有，他們對於雷曼的高等信用評等感到很安心，這些合約的價格很快的跌到15分以下或者更少，在一夜跌掉雷曼股東幾個月蒸發掉的兩倍以上。
這產生了螺旋效應，投資人從貨幣市場基金抽回四千億的資金，自從原本非常安全的基金部位，直到有基金申報損失因為雷曼的債務，這個舉動雖然可能因為政府保證基金的淨值而遭到暫停，然而這也使得貨幣基金沒有任何冒險的慾望，資金流動到更安全的政府與信貸機構，那些需要錢的銀行跟公司找不到錢。
如果官員能夠預見這完全的災難，那他們一定會救雷曼，有一說法認為他們完全低估了貨幣基金擁有的債務，當他們憂慮雷曼的交換曝險部位時，完全忽略了潛在對於現金市場的廣泛影響。
然而官員也對於要保護的金額大小顯的不確定，當Washington Mutual(WaMu)美國最大儲蓄貸款機構，要賣給JPMorgan時，它的債券擁有者失去了一切，這惹火了債券擁有者，他們覺得自己被剝奪了從政府得到錢的權利，然而Wachovia卻有不同的命運，到底判準是什麼為什麼會有不同的結果，Wachovia甚至擁有更多的短期債務跟WaMu比起來，所以不救的話會更慘，然而美國的疏困專案看起來相當的隨性。
雷曼失敗的代價至今還未完全決定，一部份是因為對於信用市場的傷害，另外一部份是相關債權人與交易伙伴的損失，這包括某些曝險部位，還有債券的回復價格可以從不值錢到30分，還有眾多以雷曼當作券商的避險基金如何拿回他們的資產，這個破產是美國公司歷史最混亂的的一頁。
經過這個危機，鮑爾森將重申長期金融市場系統健康的重要性，而要讓不好的機構倒閉，在高度緊張的市場，這是需要付出代價的，雷曼的例子證明了這是幾乎無法接受的悲劇。
本文連結：http://tinyurl.com/3gs8ek
存款保險
A useful fiction
Oct 2nd 2008
摘要：這篇談到存款保險，存款保險事實上就是完資訊不對襯的遊戲，儘管有存款保險，但依然有許多資金放置於沒有保證理賠的部位中，雖然可以提高保險的上限金額，然而擔保的金額將會佔GDP非常大的比重，尤其像是比較小的國家，例如愛爾蘭。
我們相信的存款保險，有點….
在五月的時候，經濟學人沒有成功派遣記者到Tirana, Albania參加第三屆國際存款保險週，現在看起來是個錯誤，這個禮拜保護在銀行裡面的現金成為美國選戰的預告，兩黨候選人都承諾要將存款保險從10萬提高到25萬，Obama說這將可以幫助回復公眾的信心對於金融系統，改變將包括修正版本的疏困方案，同時英國也說了將提高保險存款的上限，同時歐洲也會跟進。
政治上對於存款保險的信任非常廣泛，從美國聯邦存款信用公司(America’s Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC)在1933年成立以來，98其他國家擁抱他，只有澳洲對於存款沒有明確保證，上限隨國家而不同(見圖)，付款機制也不同，有些會根據付給金融機構或者是政府的錢而定。但是幾乎都是根據在兩點上，第一是資訊的不對襯。第二是如果公眾相信存款是安全的，銀行在系統風險上就少點。
傳統上對於保險的批評在於這間接鼓勵了銀行冒險，但今天，在金融危機中問題更為關乎生死，就是保險真的有用嗎，即使信用機制是存在，存款戶將錢從即將倒閉的銀行拿出來也是絕對合理的。
這有點顯露出失敗的設計，當英國的Northern Rock，在存款戶拿到錢之前拖延了幾個月，這告訴我們還是快點領走好，問題在於就算是上限提高了，有些資金還是會留在安全網之外，英國還是有22%的現金在不安全的機構，美國就算作了這麼多，也只是把未保護的現金從38%降至27%，如果多餘1/4的資金完全消失，這在政治上是完全不可以想像的事情，當Wachovia這禮拜被拯救時，FDIC創造了一個保護全部存款的結構，其他銀行也這樣做。
一個中期的作法是移除全部存款的上限，不管誰都有保障，但這會使更多受資金工業結構直接破產，FDIC擁有的資金包括公債untapped credit line的部分，差不多是只有商業銀行存款的1.5%，最後，如果大家認為多數大銀行的倒閉是有可能的，這也只有政府可以提供信用的保證。
這是可控制的，商業銀行存款跟其他責任部位相當於3/4的美國GDP，但對小國家來說，可能負擔更加沈重，像是Ireland與它的過於龐大的銀行，剛調整了保險的架構，整個承諾的金額是超過GDP的兩倍之多，下一年的國際存款保險週組織者可能會避免都柏林(愛爾蘭首都)。
本文連結：http://tinyurl.com/3mckez
衰退的回音
1929 and all that
Oct 2nd 2008
摘要：很多人都會類比大蕭條與現今的金融危機，作者從經濟成長、失業率、政治、央行態度等等點來說明，這次應該跟大蕭條不太一樣。
今天的金融危機跟3/4世紀前如何相似，又如何不相似。
容易的信用，有人說，是個問題。這問題在財務技巧上被放大，用借的錢買進大量資產，然後看看槓桿發揮算數魔術，在這背後是未經思考的樂觀，相信價格只會上升，這是泡沫最好的素材，接著是泡沫的破滅。
上一段把房屋換成資產，你將可以對於美國的房貸泡沫有個大致的輪廓，如果把字改成股票，那你將可以回到1920年末期，一切只是2000年後新奇的金融想法由證券,CDSs, collateralized-debt obligation還有他們的表兄弟們組成。在1929年崩潰前的新概念是investment trust，目的是投資其他公司的公司，藉由投機股票希望槓桿可以得到數倍的報酬，然後最後他們都死了。
幾乎任何地方都是如此，無論是何時，如果要為金融危機找出一條理路，則有很多可以研讀，有雪梨在1990年初，還有日本在同一個十年，還有過幾年的美國都可以找到，但最慘的是1929年的危機。
衰退的地圖只提供了美國經濟不完整的引導，若要將1929年十月的投機狂潮與此次的房貸泡沫作平行比較，這是相當吸引人但是讓人誤解的，今天市場的所有危機，那些會傷害經濟的，都可以回溯到地產泡沫跟次級房貸的破滅。事實上如果學者替大蕭條找原因，沒有人認為1929年的崩盤造成了什麼，經濟的遲緩已經持續了好幾年在股票崩盤之前，雖然鬆散的信貸政策造成了今天的地產泡沫，然而對於1920年的泡沫，則有更多的辯論。
在1930s前期金融有缺陷不被眾人接受，在1931年當銀行運行傷害了美國金融體系，總統胡佛想要平衡聯邦的預算，雖然這在前新政(pre-New Deal)時期只是小意思，金融政策太過於緊縮，這個主要原因，由Milton Friedman 與Anna Schwartz在45年前提出，造成了大蕭條。
這並不是個壞事，Bernanke是研究大蕭條最認真的學者，找尋出有害的金融系統使的不景氣又深又長的關鍵，在2002的會議表揚Friedman的第90年中，聯準會主席提及Bernanke對於大蕭條的看法，Bernanke說，你對了，我們的確過去如此，我們非常抱歉，但是謝謝你，我們將不會再如此。
比較不明顯的教訓是，在大蕭條的初期對於事情的發展並不明顯，也不瞭解有多遭，崩盤一年後，很多美國人認為他們還在日常的迷霧中。在1921年，經濟已經每年緊縮1/4，在1930年時，農業已經蕭條了十年。
但是更不好的事情迎面而來，一連串的銀行倒閉在1930年底爆發，另外一串在1931年，澳洲銀行Creditanstalt開啟一連串事件使英國脫離金本位，而且引起美國可能跟進的恐懼，本國跟外國人都一樣需要從美國銀行裡得到黃金，但這不是不景氣的最後，把這跟現在比較，現在離信用危機一年了，美國經濟看起來站的不錯，但今天他看起來不安全許多。
回顧過去政治的因素也要考量進去，政權交替是危險的，尤其是總統，在Franklin Roosevelt首次選舉1932年十一月跟他在1933三月的就職美國經濟每下愈況，二月另一波銀行倒閉爆發，危機直到federal bank holiday才解除，2008美國財長鮑爾森認為不能到2009年才開始拯救計畫。
大蕭條對於國會政治是個警訊，布希政府想盡辦法，可能有些人會開始提及1930，在那個時代開始有斯姆特－霍利關稅法，胡佛告訴國會在特別時期的產品，這個稅法待給經濟更加不景氣，經濟學家群起反對。
2008會重複1929或1930嗎，看看你的周圍吧，你會覺得這個問題很奇怪，美國經濟可能正開始進入衰退，然而在1929到1933是每年衰退大於1/4，有些經濟學家擔心的失業率，現在是6%，可能到達10%，在1933是25%，而且很多有在工作的是在很少的時間領很少的錢，美國人還沒擠在銀行門口要領取現金，也沒有排隊領熱湯跟麵包，美國還不是Hoovervilles或是Bushvilles，由沒工作跟家的人所佔據，而且美國也不應該允許變成這樣。
本文連結：http://tinyurl.com/4wpnt8
一次翻譯五篇經濟學人比做愛還過癮，
有空一定要試試看。
我操你媽的經濟學人
by 阿嘉, 海角八號
The resilient dollar 強勢美元
Oct 2nd 2008
摘要：在金融危機下，照理說資產應該留到黃金之類的資產，然而美元在過去幾個月逆勢上揚，作者從國內外投資連動的角度還有以儲備貨幣龍頭的角度來說明美元強勢，最後再提到歐洲的情勢可能會讓美元再維持強勢一段時間。
為什麼美元在金融市場恐慌中依然能夠挺住
在英國，誠懇是罪惡然而詼諧是美德，金融市場的災難能夠擁有最幽默的面具，英國對於銀行失敗最好的方法就是把錢放在枕頭下，當美國的七千億紓困案在國會擱淺時，經濟學家Willem Buiter開玩笑說他把他僅有的唯一資產放在沒有人找的到的襪子裡。
然而就算焦慮的存款者像是Buiter先生對於襪子的安全性震驚了銀行業者，他們依然要面對一個問題，他們的襪子裡應該要放什麼的價值的填充物才夠保值。黃金看起來是不錯的選擇，尤其是在恐慌的時候，金價在近三個禮拜漲了兩成，金條的製造者都在趕訂單進度，甚至中央銀行們對於把黃金交換成紙幣也不這麼積極了，歐洲在1999年同意限制他們的黃金交易在一年500頓內，在九月的過去十二月內，他們只交易了343頓黃金，這個是合約歷史的最低規模。
黃金在美元不行時表現不錯，有幾個原因讓我們擔心美元，美元依靠國外存款來彌補經常帳赤字(current-account deficit)這差不多接近5%的GDP在第二季時，美國金融資產的吸引裡被銀行體系的動盪玷污，紓困案的保證可能有幫助，然而這也會給與財政壓力，同時引起對政府舉債印鈔票的關注。
儘管如此，美元過去在動亂中表現不錯，在夏天一開始時不怎樣，後來扶搖直上(看圖)，國外持續對於美元資產的需要驚人的給予了那些害怕的人，去年差不多有兩兆的國外資產投資美國，大部分是私人(private)的，這比七千億的紓困款，整整多了1.3兆。
最近Massachusetts Institute of Technology的Kristin Forbes提出份報告，發現對美元資產的背後到底是什麼，他找了幾個因素，包括每個國家的資本控制，它的經濟發產，它的投資報酬率，在分散風險上美元的用處，有兩個關鍵性的結果浮現：第一、幾乎沒有證據顯示國外把買美國當作對國內風險的避險部位，如果一個國家投資報酬跟美國連動，這並不會減緩他們對美元資產的需求，這跟金融理論預測的完全相反，理論是說如果與本國連動越少，那麼對國外資產需求越多。
第二個重要結果透露出美元的言外之意，同時還有經濟學家認為的全球不平衡，最近富有國家的大筆經常帳赤字，被貧窮國家補足，Forbes先生發現，缺乏經濟發產國家的錢積極的想投資美國，吸引他們的是大小、流動性、效率性還有金融市場的透明度，跟他們自己本國市場比起來，這個發現說明了全球不平衡還有某些金融發展遲緩的結果，從這個角度來看，窮國家努力存錢然後美國外資產因為在家好的選擇不夠。
一失足成千古恨? (Once lost, never recovered?)
大筆存款是以官方儲備貨幣的形式，然而美元在全球貨幣的地位可能幫助他自己，美元佔了差不多2/3IMF認可的官方外匯交換儲備(official foreign-exchange reserves)，在恐慌時，散戶(private investor)認為在雨天時跟央行擁有同一種貨幣是合邏輯的，但美國的經濟難題是否會讓美元讓出此寶座。
Berkeley的學者Barry Eichengreen提出了折衷的看法，他認為美元身為儲備貨幣是安全的，同時也要面對歐元的挑戰，根據報告Eichengreen先生認為通常主流儲備貨幣只有一席的空間，有人編撰了對於貨幣籌備的預估在兩次世界大戰時期，那時英鎊跟美元爭奪儲備貨幣的王座，在1920中期美元先拔得頭籌，然而在1930時英鎊崛起取代了美元，所以歷史學家從這裡面學到了教訓，好消息是主流儲備貨幣的取代是逐漸的，英鎊不是突然的奪下美元的王位，然而貨幣儲備的地位並不是自然獨佔的被慣性還有權位所佔據，歐元有可能取代美元。
歐元的資本市場在深度與流動性可以美元相提並論，然而歐元區的經濟跟美元相當，對於美國金融市場的信仰可能因為最近的事情被影響，但是銀行危機還有經濟餘波是橫跨大西洋的，這禮拜銀行在歐洲的紓困表示出歐洲並不比美國安全，憂慮的存款者可能還是抱著美元比較容易入睡，而不是歐元。
本文連結：http://tinyurl.com/52rcnk
Plan B
Oct 2nd 2008
摘要：這篇文章從FED現金流量表的角度，來探討借貸給銀行的資金收取利息與實質利率的問題，最後討論紓困專案的實際成果與政治面向。
無論疏困案通不通過，FED都有它的事要忙。
在貨幣市場的壓力加大下，FED還要面對避免嚴重衰退的負擔，要看眾議院是否通過七千億疏困案成立陷入困境的資產救濟計劃(Troubled Asset Relief Programme, TARP)。
當這期經濟學人要印時，議院的表決結果尚未出來，這個案子將會允許美國財長得到信貸相關資產無論是藉由拍賣或者是直接收購，還有是否他們會缺少可以放在動搖的機構的資金(一半的資金已經到位，另外一半要看國會表決)，參與的公司將必須給政府一些形式的淨值(equity)或者是債務利息還有接受執行付款的限制，一個五人制監管委員會還有一個監察主管將會監管這個計畫，如果十月一號在參議院的表決通過，法案將會修改增加對於美國聯邦存款保險的限制。
即使議會通過了法案，這計畫並不是對面直接的經濟威脅，也就是金融系統的信用崩潰，貨幣市場基金與銀行深深懷疑到底他們可以相信誰把錢放它哪。這可能扼殺信用讓更多銀行倒閉。
對FED最明顯的幫助就是降低它的fed funds target rate，降低借錢的代價，從現在的2%水準。市場預期到年底有兩碼的降息，更低的利率將可以提振信心，這個效果可以更大如果FED跟其他央行配合的話，但是最近市場表現如此不正常，如此低的利率可能還是無法受惠眾多借款人，ECB也有它的通膨問題需要解決。
降息還在談，FED將要在這個時刻繼續依賴持續使用資產負債表來面對信用緊縮，他從去年七月起就創造了許多借款計畫，幫助銀行那些沒有流動性的資產，避免直接被拍賣。但是資產負債表已經接近限制了。
當FED貸款時，他將存款準備金放在它自己對它的客戶 - 也就是銀行的戶頭裡，直到現在FED並沒有支付任何利息，也就是說銀行在借貸超出準備金(excess reserves)給其他銀行，這會使FED的利率低於他們的目標，這就是為什麼FED在為投資組合裡賣了一些公債意圖去除那些超出準備金。
從去年七月底起，FED有七千六百億的未支配債券，佔總資產的87%，但是FED的借款承諾升高，兩百九十億用來支援Bear Sterns，850億救AIG等還有更多支出，在十月一號根據Wrightson ICAP調查機構發現FED只剩下1580億的未支配債券(看圖)。
財政部以發行特別專用的額外債來幫助FED，這將吸收FED的眾多借款計畫中造成的超出準備金，這些貸款計畫讓FED資產負債表膨脹到1.2兆，但是財政部在多少債務可以發行上有國會的限制，FED為了解決這個問題已經要求國會讓FED支附準備金的利息，這樣他可以無盡擴展資產負債表而不會讓利率降到0%，銀行將不會在利率0.25時借貸超出的儲備金，如果他可以從FED那裡賺到1.75%，新法案將會提高債務上限，允許FED支付儲備金的利息。
但是儘管FED無限制的流動性無法修復貨幣市場，FED注入的大量資金已經讓fed fund rate這個禮拜降到1%，在雷曼爆炸時是6%的高點，但是很少借款人獲利。信用好的公司必須支付5%的利息，然而歐洲銀行支付11%的隔夜美元基金，這也某種程度的反映出短暫的季末基金移動現象。
被雷曼波及，很多貨幣共同基金已經停止購買商業票據，銀行已經挑出了蕭條的標的，然而很多還是不願意借貸，因為他們得資本已經受到了貸款傷害，銀行也對很多顧客遲緩支付貸款感到不蘇服，FED借更多的錢並無法創造資本或是信用，雖然花了七千億的疏困方案。
JPMorgan的經濟學家說，如果方案沒有通過，FED將自己創造一個替信貸資產，9/19的版本說FED將會資助銀行購買資產支持的商業票據從貨幣市場基金，FED不是銀行，承受了風險，這個風險可能是政治的，FED干預了市場，但這可能是國會比較希望的，整個拯救計畫的利益沒有選民的報答。
本文連結：http://tinyurl.com/4egf8x
The price of failure
Oct 2nd 2008
摘要：美國政府不救雷曼雖然對於信用任意擴張有警示作用，然後副作用難以衡量，本文探討了這個痛苦正確決策下帶來的傷害。
政府必須與雷曼劃清界限
風暴一個接著一個，美國金融消防員忙著搶救一個又一個，但是有個例外，無法說服任何一個對手接管雷曼，最後政府作了很難的決定，注入公共資金或者是讓他毀滅，最後選擇了後者，政府給了一個痛苦的一課關於於不對的時間點在危險中作對的事情。
在某種意義上來說，雷曼的不幸是沒有早一點發生危機，當Bear Stern出問題時，這使得國家的信貸機構讓為應該對打擊道德危機做出典範，否則銀行將會無止盡的冒險然後等待疏困，美國財長鮑爾森相信雷曼事件已經給衍生性市場做好最壞的準備打好廣告。
他部分是對的，CDSs市場上緊了安全帶沒有爆掉，但是雷曼破產牽連了AIG，恐懼襲擊了其他銀行像是高盛跟Morgan Stanley。交易對手風險轉為了恐懼麻痺了貨幣市場。
雷曼因為6130億元的債務暴掉，其中有1600億元是無擔保債券，分別是歐洲的退休基金還有亞洲的散戶所持有，他們對於雷曼的高等信用評等感到很安心，這些合約的價格很快的跌到15分以下或者更少，在一夜跌掉雷曼股東幾個月蒸發掉的兩倍以上。
這產生了螺旋效應，投資人從貨幣市場基金抽回四千億的資金，自從原本非常安全的基金部位，直到有基金申報損失因為雷曼的債務，這個舉動雖然可能因為政府保證基金的淨值而遭到暫停，然而這也使得貨幣基金沒有任何冒險的慾望，資金流動到更安全的政府與信貸機構，那些需要錢的銀行跟公司找不到錢。
如果官員能夠預見這完全的災難，那他們一定會救雷曼，有一說法認為他們完全低估了貨幣基金擁有的債務，當他們憂慮雷曼的交換曝險部位時，完全忽略了潛在對於現金市場的廣泛影響。
然而官員也對於要保護的金額大小顯的不確定，當Washington Mutual(WaMu)美國最大儲蓄貸款機構，要賣給JPMorgan時，它的債券擁有者失去了一切，這惹火了債券擁有者，他們覺得自己被剝奪了從政府得到錢的權利，然而Wachovia卻有不同的命運，到底判準是什麼為什麼會有不同的結果，Wachovia甚至擁有更多的短期債務跟WaMu比起來，所以不救的話會更慘，然而美國的疏困專案看起來相當的隨性。
雷曼失敗的代價至今還未完全決定，一部份是因為對於信用市場的傷害，另外一部份是相關債權人與交易伙伴的損失，這包括某些曝險部位，還有債券的回復價格可以從不值錢到30分，還有眾多以雷曼當作券商的避險基金如何拿回他們的資產，這個破產是美國公司歷史最混亂的的一頁。
經過這個危機，鮑爾森將重申長期金融市場系統健康的重要性，而要讓不好的機構倒閉，在高度緊張的市場，這是需要付出代價的，雷曼的例子證明了這是幾乎無法接受的悲劇。
本文連結：http://tinyurl.com/3gs8ek
存款保險
A useful fiction
Oct 2nd 2008
摘要：這篇談到存款保險，存款保險事實上就是完資訊不對襯的遊戲，儘管有存款保險，但依然有許多資金放置於沒有保證理賠的部位中，雖然可以提高保險的上限金額，然而擔保的金額將會佔GDP非常大的比重，尤其像是比較小的國家，例如愛爾蘭。
我們相信的存款保險，有點….
在五月的時候，經濟學人沒有成功派遣記者到Tirana, Albania參加第三屆國際存款保險週，現在看起來是個錯誤，這個禮拜保護在銀行裡面的現金成為美國選戰的預告，兩黨候選人都承諾要將存款保險從10萬提高到25萬，Obama說這將可以幫助回復公眾的信心對於金融系統，改變將包括修正版本的疏困方案，同時英國也說了將提高保險存款的上限，同時歐洲也會跟進。
政治上對於存款保險的信任非常廣泛，從美國聯邦存款信用公司(America’s Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC)在1933年成立以來，98其他國家擁抱他，只有澳洲對於存款沒有明確保證，上限隨國家而不同(見圖)，付款機制也不同，有些會根據付給金融機構或者是政府的錢而定。但是幾乎都是根據在兩點上，第一是資訊的不對襯。第二是如果公眾相信存款是安全的，銀行在系統風險上就少點。
傳統上對於保險的批評在於這間接鼓勵了銀行冒險，但今天，在金融危機中問題更為關乎生死，就是保險真的有用嗎，即使信用機制是存在，存款戶將錢從即將倒閉的銀行拿出來也是絕對合理的。
這有點顯露出失敗的設計，當英國的Northern Rock，在存款戶拿到錢之前拖延了幾個月，這告訴我們還是快點領走好，問題在於就算是上限提高了，有些資金還是會留在安全網之外，英國還是有22%的現金在不安全的機構，美國就算作了這麼多，也只是把未保護的現金從38%降至27%，如果多餘1/4的資金完全消失，這在政治上是完全不可以想像的事情，當Wachovia這禮拜被拯救時，FDIC創造了一個保護全部存款的結構，其他銀行也這樣做。
一個中期的作法是移除全部存款的上限，不管誰都有保障，但這會使更多受資金工業結構直接破產，FDIC擁有的資金包括公債untapped credit line的部分，差不多是只有商業銀行存款的1.5%，最後，如果大家認為多數大銀行的倒閉是有可能的，這也只有政府可以提供信用的保證。
這是可控制的，商業銀行存款跟其他責任部位相當於3/4的美國GDP，但對小國家來說，可能負擔更加沈重，像是Ireland與它的過於龐大的銀行，剛調整了保險的架構，整個承諾的金額是超過GDP的兩倍之多，下一年的國際存款保險週組織者可能會避免都柏林(愛爾蘭首都)。
本文連結：http://tinyurl.com/3mckez
衰退的回音
1929 and all that
Oct 2nd 2008
摘要：很多人都會類比大蕭條與現今的金融危機，作者從經濟成長、失業率、政治、央行態度等等點來說明，這次應該跟大蕭條不太一樣。
今天的金融危機跟3/4世紀前如何相似，又如何不相似。
容易的信用，有人說，是個問題。這問題在財務技巧上被放大，用借的錢買進大量資產，然後看看槓桿發揮算數魔術，在這背後是未經思考的樂觀，相信價格只會上升，這是泡沫最好的素材，接著是泡沫的破滅。
上一段把房屋換成資產，你將可以對於美國的房貸泡沫有個大致的輪廓，如果把字改成股票，那你將可以回到1920年末期，一切只是2000年後新奇的金融想法由證券,CDSs, collateralized-debt obligation還有他們的表兄弟們組成。在1929年崩潰前的新概念是investment trust，目的是投資其他公司的公司，藉由投機股票希望槓桿可以得到數倍的報酬，然後最後他們都死了。
幾乎任何地方都是如此，無論是何時，如果要為金融危機找出一條理路，則有很多可以研讀，有雪梨在1990年初，還有日本在同一個十年，還有過幾年的美國都可以找到，但最慘的是1929年的危機。
衰退的地圖只提供了美國經濟不完整的引導，若要將1929年十月的投機狂潮與此次的房貸泡沫作平行比較，這是相當吸引人但是讓人誤解的，今天市場的所有危機，那些會傷害經濟的，都可以回溯到地產泡沫跟次級房貸的破滅。事實上如果學者替大蕭條找原因，沒有人認為1929年的崩盤造成了什麼，經濟的遲緩已經持續了好幾年在股票崩盤之前，雖然鬆散的信貸政策造成了今天的地產泡沫，然而對於1920年的泡沫，則有更多的辯論。
在1930s前期金融有缺陷不被眾人接受，在1931年當銀行運行傷害了美國金融體系，總統胡佛想要平衡聯邦的預算，雖然這在前新政(pre-New Deal)時期只是小意思，金融政策太過於緊縮，這個主要原因，由Milton Friedman 與Anna Schwartz在45年前提出，造成了大蕭條。
這並不是個壞事，Bernanke是研究大蕭條最認真的學者，找尋出有害的金融系統使的不景氣又深又長的關鍵，在2002的會議表揚Friedman的第90年中，聯準會主席提及Bernanke對於大蕭條的看法，Bernanke說，你對了，我們的確過去如此，我們非常抱歉，但是謝謝你，我們將不會再如此。
比較不明顯的教訓是，在大蕭條的初期對於事情的發展並不明顯，也不瞭解有多遭，崩盤一年後，很多美國人認為他們還在日常的迷霧中。在1921年，經濟已經每年緊縮1/4，在1930年時，農業已經蕭條了十年。
但是更不好的事情迎面而來，一連串的銀行倒閉在1930年底爆發，另外一串在1931年，澳洲銀行Creditanstalt開啟一連串事件使英國脫離金本位，而且引起美國可能跟進的恐懼，本國跟外國人都一樣需要從美國銀行裡得到黃金，但這不是不景氣的最後，把這跟現在比較，現在離信用危機一年了，美國經濟看起來站的不錯，但今天他看起來不安全許多。
回顧過去政治的因素也要考量進去，政權交替是危險的，尤其是總統，在Franklin Roosevelt首次選舉1932年十一月跟他在1933三月的就職美國經濟每下愈況，二月另一波銀行倒閉爆發，危機直到federal bank holiday才解除，2008美國財長鮑爾森認為不能到2009年才開始拯救計畫。
大蕭條對於國會政治是個警訊，布希政府想盡辦法，可能有些人會開始提及1930，在那個時代開始有斯姆特－霍利關稅法，胡佛告訴國會在特別時期的產品，這個稅法待給經濟更加不景氣，經濟學家群起反對。
2008會重複1929或1930嗎，看看你的周圍吧，你會覺得這個問題很奇怪，美國經濟可能正開始進入衰退，然而在1929到1933是每年衰退大於1/4，有些經濟學家擔心的失業率，現在是6%，可能到達10%，在1933是25%，而且很多有在工作的是在很少的時間領很少的錢，美國人還沒擠在銀行門口要領取現金，也沒有排隊領熱湯跟麵包，美國還不是Hoovervilles或是Bushvilles，由沒工作跟家的人所佔據，而且美國也不應該允許變成這樣。
本文連結：http://tinyurl.com/4wpnt8
一次翻譯五篇經濟學人比做愛還過癮，
有空一定要試試看。
全站熱搜
留言列表
