市場的確在改變，時間差不多是在金融風暴的最谷底左右。
第一． 期貨三大法人中的外資，悄悄改為「外資及陸資」，操作手法變狠。自營商被痛宰幾次之後，很明顯的保守許多。
第二． 期交稅大降，交易成本大減，成交量大增。
第三． 期交所更新系統，交易頻率增加數倍。
第四． 權證的發行量大增，券商造市自動掛單造成大盤的委買張數扭曲。
第五． 程式交易興起。
以上的種種似乎讓盤勢比以前更加上沖下洗。停損愈來愈容易被打到。
過去的規則並不適用未來。極長線的交易邏輯可能影響不大。但短線可能就會紛紛失效。
這衍生了一個大問題：
一個看似最佳化的迷思，但跟最佳化無關。
我們一直不斷的被教育：「不能最佳化，不能最佳化。但這並不意味著當你意識到市場改變時還要死守原來的參數和邏輯。」
之前有人問：什麼時候該把一個程式停損？
不是從損益來看，而是從邏輯去思考，邏輯不對了就應該改。邏輯指的是過去我在市場中賺錢的理由消失了。很多是跟市場成熟度有關的。例如：市場愈成熟，來回掃單的機會就會增加。例如：選擇權市場，一開始散戶多，都亂買，獲利機會就多，後來散戶死光了，要和法人對戰，套利機會就極少。
參與者改變，市場就會改變。
．．．．． ．．．．．．
如果因為損益而不得不停止程式，那必然是用了太大槓桿和沒有做投資組合。
回到參數的可錯性：
舉個例子來說，設定停損之後做回測，你會發現，獲利增加了。道理很簡單，因為你把幾筆最大的損失限制住了。於是我們可能會把停損設在獲利最大的那個點。於是波段單的停損只設定0.5%。
但用常識來考慮，7500點的0.5%是35點，以長線來說，也太容易掃到了吧？
常識比較重要。
最重要的是，還是要從圖形去觀察進出場點位到底合不合理。而不是只從損益表和績效曲線來判斷。
留言列表
