法意PHIGROUP

現在的我已對最佳化沒有興趣，我幾乎不使用這個功能。程式碼寫出來後，我不太看績效表。我會把比較多的時間放在觀察進出場點位。或是用”print”指令來觀察指標、市場部位的變化。我比較在意的是進出場點是合理。和思考這樣的邏輯能不能在市場上得到穩定的獲利。

合理指的是：是否有符合某種原理？是否能說服自己？是否符合人性？

這是個充斥在程式交易界中的想法：

「原理應該要愈簡單愈好」

但許多人會誤解為：(這算不算觀念被偷換了？)

「好的程式碼應該要愈短愈好』

當大家都認為程式碼要愈短愈好時，我就認為這是件錯誤的事。

苑舉正教授在演講中提出金融市場的致勝要素是：「識曾相似，但與眾不同。」
http://www.wretch.cc/blog/phigroup/16235076
我在程式交易中要提出的則是：「原理要簡單，但考量要周延。」


例如很多人只用一條均線做交易，夠簡單了吧？

「原理」是賺趨勢的錢。

「做法」是收盤價突破均線做多；收盤價跌破均線放空。

於是程式碼2行就寫完了。

但考量周不周延呢？

當然不。

舉個例子：
一．我們說站上月線要做多，但隔天向上跳高300點，要不要追呢？如果我們平均出手一次是獲利50點。跳高300點是放空比較有利，還是做多？

二．我們的邏輯是收盤價站上均線，意思是要等收盤價出現才能決策。如果這根k線漲了300點，拉出一根超長紅棒。要不要做多呢？

雖然都是突破做多，但漲50點和漲300點應該用同一個方法處理嗎？當你人真的坐在電腦前面時，真的會按照訊號做嗎？

三．最佳化的結果：我們發現一個長線留倉策略，停損設20點賺的錢最多，應不應該用呢？

大家可以想想看…


只有一條均線，很難適應所有的環境。雖然我相信，在新興市場等不穩定的單一商品中，均線是可以獲利的。但這比較適合粗耕型農業，如果地小的話，精耕型農業會比較適合。


用一條均線打天下是粗耕型農業，交易原理簡單，但邏輯不周延

那有沒有交易原理要簡單，邏輯也周延的均線策略呢？或許葛蘭碧八大法則就是很好的例子。

交易，應該要考量到各種不同的情況。