上世紀最偉大的事件，毫無疑問就是蘇聯解體，不過這一事件，在西方與俄國的解釋完全不同。此事件在西方，是導致冷戰結束公認的終極變化，也是民主戰勝集權的標誌，但是在俄國則不然。這一事件在俄國，受國人普遍推崇的普丁總統嘴裡說的非常清楚，他說蘇聯解體是俄國20世紀最大的災難。
為什麽會有這麽大的區別呢？主要的原因來自於25年前的這一場革命。1991年8月19日，一群政治極度保守的政治人物，在俄國受到當時的總書記戈巴契夫（俄語：Горбачёв）的新路線領導之下，感到極度不滿。他們夾雜著安全人員，策劃聚集在一起，想要從蘇聯最後一任總書記手裡奪回政權。當時這些保守分子的企圖，想要用軍事手段，結束戈巴契夫的政治生涯，引發的一場政變。
原先預計時間不會超過兩天，沒想到這一個軍事企圖，引發了更大的抗議方式，造成了大批的學生紛紛走上街頭，並且在後來擔任總統的葉爾辛（俄語：Е́льцин）領導之下，聚集越來越多的跟隨者衝進蘇聯政府所在地，俄國的白宮裡頭，終止坦克向人民前進，也一舉摧毀了的蘇聯政權，導致了世界反變得風潮。最神奇的是，在這個過程中只有三人喪生。
蘇聯的瓦解，在所有俄國之外的國家中，被視為集權統治的終結，可是俄國卻有完全不一樣的看法和記憶。今年8月21日，星期天，有一群人組織了一個紀念活動，慶祝人民擊敗緊急委員會25周年紀念。這是一個紀念人民獲勝的日子，可是根據俄國的民意調查顯示，只有50%的受訪者記得這一天。剩下記得的，大多數說25年前的這一天，在他們的記憶中，所帶來的只剩下對俄國的屈辱、混亂與失敗。
俄國人不想回憶的人民革命
這是一件很值得思考的事情，因為在人民的力量下，被推翻後的蘇聯，為他們的人民所帶來的，正是此後十多年來的痛苦記憶，與不斷的經濟危機。同時，正是因為這些令人不愉快的理由，普丁總統才會說出這場人民革命如同大災難的話。在這句話的背後，普丁想要動員國家主義的力量，讓俄國人認知，屈辱與痛苦的來源是所謂的自由派人士，並認為他們很無知，處處以西方的民主制度為師，卻不知道國家的走向。
普丁的確集結了很大的人氣，並且讓俄國人以對待敵人的方式，對待這批自由主義者。普丁本人火上加油，在俄國與烏克蘭之間，再次關係緊張的時候，率部眾訪問兩年前俄國剛從烏克蘭並吞的克里米亞半島。這個訪問，言下之意不用多說，就是俄國不想重提人民革命的舊事，只想弘揚國家至上的理念。
1991年8月的革命，值得我們深入的反思。對於俄國人而言，越當自由人士推動紀念這場革命的活動時，一般社會大眾越不想回憶起這其中的每一個細節。原因不難理解，正是因為人民革命的熱情，未能轉換為經濟繁榮的事實。這個介於熱情與事實的差別，讓大多數的俄國人傷透了心，卻依然有許多人以自由主義信徒之舉，認為追求自由本身就是一種終極價值，無所謂自由來臨之後所産生的結果。
許多人認為，這種自由主義是幼稚的，是荒唐的，但是也有人認為，若是不能夠堅持這種追求自由的理想的話，那麽任何形式的集體領導，包含了國家主義，都可能是不同形式的奴役狀態。對於這兩種認知極端分歧的看法，我們又應該怎麽想呢？
追求自由與愛國的調和
我覺得在這個極為重要的問題之中，我們需要理解個人自由與集體領導，並不必然完全屬於衝突的狀態之中。剛好相反，正如同理想與現實是可以調和的情況一樣，自由的捍衛是需要依靠理性，而集體領導則仰仗智慧。
理性可以幫助個人做出選擇，而智慧則能夠超越個人，創造共同的未來。俄國人反對25年前的革命，並不是因為他們現在不想要自由了，而是在過往的經驗中，他們發現，革命的結果並不如當初想像的甜美。因此，與其說俄國人不想紀念25年前的人民革命，倒不如說俄國人記得非常清楚，25年前到底發生了什麽事情。但是他們對於這個革命記憶清楚到他們不需要紀念它。至於說現行的民族主義，就一定代表俄國已經失去了對於自由的熱情了嗎？那也未必。
請不要忘了，雖然自由，尤其是追求自由是一種熱情，但是愛國也是一種熱情，而且兩者相較之下，他們的熱情都是非常强烈的。如果能夠調和這兩種强烈的情緒，不是更好嗎？
苑舉正簡介
比利時魯汶大學哲學博士，台灣大學哲學系教授。曾兼任台大哲學系系主任。精通中、英、法語，台灣哲學學會副會長。1981年畢業於台灣東海大學政治系，1983年赴比利時魯汶大學哲學院攻讀哲學，獲得哲學學士（1984年）、哲學碩士（1988）以及哲學博士（1995）學位。
目前出版中英文研究論文40餘篇，專長為：科學哲學、科學方法論、社會科學哲學、政治哲學，對索羅斯的老師卡爾波普哲學有深厚研究
【延伸閱讀──爆場演講實況全紀錄】
全亞洲最懂金融大鱷索羅斯的男人，金融投機與哲學的一期一會！
●從索羅斯哲學看歐債發展→http://www.pcstore.com.tw/phigroup/M12128695.htm
●索羅斯的異想世界→http://www.pcstore.com.tw/phigroup/M10273768.htm
留言列表
