去年我詳細的介紹了我們的衍生性商品契約，引起了爭議和誤解。關於這個問題，請登入網站www.berkshirehathaway.com。
之後我們改變了幾個部位。一些信用合約到期了。 10%股票指數的空方合約也改變了：期限縮短，成交價減少。這些改變中，並沒有金錢易手。
去年中提到的幾點值得重申一下：
(1)雖然這是不確定的事，但即使把投資收入的大幅波動計算內，我仍預期我們總的契約將持續給我們帶來利潤。我們的衍生品浮存金——這不包含在之前提到的620億美元保險浮存金內——在年終時有大約63億美元。
(2)只有少數契約要求我們無論如何交付抵押擔保品。去年，股市和信用市場價位走低，我們的支付要求是17億美元，只是我們衍生性商品相關浮存金的一小部分。當我們支付抵押保證品的時候，讓我加一下……我們所提供的抵押證券仍然在幫我們賺錢。
(3)最後，你們應該要預期這些契約的帳面價值會有大的波動，這有很大程度上會影響我們的季度報告獲利，但是不會影響我們的現金或投資持有。這個想法很適合2009年的環境。這裡有去年各季從衍生性商品評價而來的稅前獲利或損失：
正如我們所解釋的，這些大幅震盪不會使我和查理高興或煩惱。當我們對你們報告的時候，我們將繼續區分這些數字(就像我們確實實現了收益或損失一樣)，如此一來你就可以更清楚地看到我們所經營業務的盈利情況。我們很高興我們持有這些衍生性商品。至今我們已經從它們所提供的浮動中獲利頗豐。我們也希望在這些契約存續期間中賺取更多的投資收益。
我們長期以來一直投資那些我和查理認為定價錯誤的衍生性商品契約，正如我們嘗試定價錯誤的股票和債券一樣。事實上，我們首次報告我們擁有這些契約時，是在1998年。我們一直都在警告衍生性商品給社會和相關人士帶來的危險，這可能是毀滅性的，當這些契約造成交易對手風險和/或舉債經營風險時將達到頂點。在波克夏，像這樣的事從來沒有發生過，將來也不會。
讓波克夏遠離這些問題是我的職責所在。查理跟我相信一位CEO一定不能忽視風險控制。這實在太重要了。在波克夏，我發起並監控每一張衍生性商品契約，除了少數幾家與分公司營運相關的契約外，例如中美能源控股公司(MidAmerican)和General Re再保險公司的少數契約。如果波克夏出現問題，那就是我的錯，決不會是風險委員會或者首席風控執行長的誤判。
* * * * * * * * * * * *
在我的觀念裡，一個大型金融機構的委員會如果沒有堅決主張CEO要承擔所有風險控管的責任，那麼他們就是怠忽職守。如果CEO不能勝任這項任務，那麼他應該擔任其他的工作。如果他風控失敗，而需要政府投入資金或保證的話，那這個財務後果應該由他和他的委員會來承擔。
搞糟幾家全國最大金融機構營運的並不是股東。然而他們卻承受了沉重的負擔，在大部分失敗的例子中，他們的持股價值損失了90%或更多。總之，他們在過去的兩年中的四次最大的金融機構崩壞中已經損失了超過5000億美元。如果說這些持有者是“跳樓(Bailed-out)”，那麼簡直都是對“跳樓”這個詞的嘲諷。
儘管如此，這些失敗公司的CEO們和主管們都毫髮無傷。他們的財富該因為他們造成的災難而縮減，但他們仍然過得很消遙。這些CEO和主管們的行為應該改變：如果他們的公司和國家被他們的不負責任傷害了，他們應該付出代價，而不應該由那些被他們傷害的公司或者藉由保險來買單。在很多情況下，主管都從過多的金融報酬中獲利，應該在他們的職業生涯中加入一些有意義的懲罰了。
留言列表
