法意PHIGROUP

 
偶而翻翻過去的文章或新聞，除了可以做驗證外，或許你會有新的發現。

以下是正文:【2009-03-24 聯合報】
---

歐巴馬政府將於這個星期正式公布銀行拯救方案。紐約時報與其他平面媒體上周末報導外洩的方案內容，如果報導無誤，美國財長蓋納已說服歐巴馬總統再次祭出布希時代的政策。確切的說就是，前財長寶森六個月前提出又放棄的「現金交換垃圾」方案。 

這不只令人失望。事實上，它使我感到絕望。 

畢竟我們剛經歷過美國國際集團（AIG）紅利事件掀起的風暴。政府官員在風暴最烈時聲稱，他們事前對此一無所知，無可奈何，而且是別人的錯。另一方面，歐巴馬團隊卻又未能妥當解釋銀行如何支配納稅人血汗錢的疑問。 

銀行不健全 方案沒用--現在，歐巴馬敲定的財金方案，是假設銀行體質基本上健全，主其事者知道自己在做什麼。
彷彿歐巴馬已決定證明，他與他的經濟團隊的確昧於事實，經濟視野因為團隊成員與華爾街的關係密切過甚而蒙蔽。等到歐巴馬發現他必須改弦更張時，政治資本可能已消耗殆盡。 

以下略為說明當前的經濟情勢。 

目前，我們的經濟因為財金體系失常而沈淪。這個體系因抵押擔保證券及其他資產出現巨大虧損而癱瘓。
經濟史學者會告訴各位，這是老掉牙的故事，與過去幾百年間相繼出現的數十次類似危機並無太大不同。在面對並處置全面性金融風暴的後果時，一個經過歲月考驗的步驟值得參考。它是這樣的：政府擔保許多（不必然是全部）銀行債務，從而穩定信心。在此同時，政府暫時接管確實已破產的銀行，清理它們的帳目。 

不良資產 價值被高估 

這是瑞典政府90年代初的對策，也是雷根時代儲蓄及借貸災難出現後的作法。我們沒有理由不能如法炮製。 
然而與布希政府相同的是，歐巴馬政府顯然試圖避難就易。寶森與蓋納方案的一個共同特點是，認為銀行的不良資產很值錢，其實際價值遠高於目前任何人願意付的價錢。事實上，它們的真正價值早已過度高估，如果適當估算，銀行就不會大難臨頭了。 

因此，方案的重點是，以納稅人的錢將不良資產的價格推到「相當」的程度。寶森主張由政府直接買下這些資產，蓋納的複雜計畫則主張由政府借錢給民間投資人，再由投資人以這些錢購買這些不良資產。歐巴馬首席經濟顧問（桑莫斯）表示，整個構想的重點是，利用市場的專業決定有毒資產的價值。 

然而蓋納的方案足以形成如下的單向賭注：如果資產價值提高，投資人獲利，如果下降，投資人可以一走了之，留下債務。換言之，這不是讓市場正常運作的方法，而是以偽裝的方式間接資助購買不良資產。 

除了納稅人可能必須承擔的後果之外，其間還有不尋常之處。據我個人估計，這是歐巴馬政府官員第三次提出一項事實上修改寶森方案後所推出的計畫，只是聲稱他們的對策完全不同於布希政府。這已開始令人困擾。 

此方案的真正問題是，不可能產生預期效果。沒錯，問題資產可能被低估，不過事實上，銀行高階主管堅持的片面之見是，房市泡沫並未出現，空前家庭債務不是問題。他們錯估情勢。蓋納的方案有如變戲法，但無法改變事實。 

各位可能會說，何不放手一試，看看結果如何？答案之一是，歐巴馬團隊不斷浪費時間：在我們無法有效處理危機的同時，每個月會多流失60萬個工作機會。 

然而更重要的是，歐巴馬正在虛耗他的威信。如果這項方案失敗，他勢必再也無法說服國會提供更多經費，去做他一開始就該做的事。 

現在尚未全盤皆輸，因為美國人還是希望歐巴馬成功，這意味他還有機會挽救他的銀行拯救方案。不過時間所剩不多。 （作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家／陳世欽譯）