法意PHIGROUP

為什麼奧巴馬沒能做的更好？為什麼羅姆尼也沒做的更好？都是工作惹的禍

十月初迎來了本非這個季節該有的寒冷，在美國北部各州飄起了零星小雪。奧巴馬的候選之旅似乎也同樣遇冷。在第一輪辯論中，奧巴馬極力反駁其共和黨對手羅姆尼對其經濟政績的攻擊，但在此之後其總統民調的選票還是有所下降。而由於失業數字的增加，羅姆尼的處境也比想像中要艱難許多。

自2008年一月到2010年初，美國經濟中有近900萬人失業。與經濟蕭條前就業峰值相比，仍減少了450萬——以近期新增就業率增長還需32月才能重新達到這一高度。但出版業者仍認為奧巴馬連任的可能性要更大。讓這場競選勢均力敵的原因很簡單，就是近期模棱兩可的經濟表現：表現的太低迷，奧巴馬就不能一舉取勝，表現太強勢，就不能把他一下拉下馬。因此就業問題讓此次競選更為錯綜複雜了。

儘管寒風驟起，但美國中西部的經濟狀況似乎有所回暖。在諸如俄亥俄州和威斯康辛州這些搖擺不定的州，失業率已低於7.8%這一國家失業數字。威斯康辛州的金斯維爾是共和黨副總統候選人Paul Ryan的家鄉，在金斯維爾失業率從2009年8月的13.9%降至今年8月的8.6%。金斯維爾的一些商人稱他們計畫增加雇傭人數。在當地加油站工作的一位員工稱他對經濟已慢慢變得“有點樂觀了”。

在國家資料中同樣也慢慢出現了一股不太強勁的動力。零售業銷售額比同年九月上升了5.4%，九月份新建房屋較去年同期上升了35%。九月份失業率從8.1%降至7.8%，這也讓奧巴馬可以宣稱在其監管下失業率並沒有上升。失業率從一年前的9.%大幅下降。對於經濟的信心也所有上升，這使得奧巴馬的支持率也隨之上升。選民們通常不願把在任者拉下馬，無論其取得的成績是多麼微乎其微。

 
但經濟復蘇還有另一個方面的問題。儘管主大街上的經營活動有所改善，但困難時期遺留下來的問題依舊不容忽視。在金斯維爾的一家咖啡店裡，一位女士稱這只是經濟出現了一線生機而非東山再起：經濟似乎有所改善，是由於房價降低以及許多失業者搬出金斯維爾的原因。她說的有道理；在金斯維爾從經濟蕭條最嚴重的那段時間開始，城內失業人數在久負盛名的通用汽車場歇業後不久便下降4,230人，而就業人數卻同時也下降461人次。這一區別反映出有些人已經放棄尋找工作或已經搬出了城。

縱觀整個美國，情況如出一轍。勞動市場正在復蘇；從2010年初開始新增就業增加了430萬。但我們觀察到的下降的失業率多數是來自灰心的工人離開市場造成的：提早退休，收取殘疾保險，或是徘徊在就業市場邊緣，靠其他家庭成員救濟。用美國在職人口份額便可以解釋勞動力下滑的這一現象，而這一份額在經濟蕭條時期驟降，並且毫無復蘇的跡象。這便是羅姆尼競選時更為針對的一項奧巴馬政績。

但是在奧巴馬就職時美國的麻煩便早已開始了。而奧巴馬也並非是在2007年末蕭條開始時就職的。在2001年經濟蕭條後美國就業份額就從沒完全復蘇過；而此次蕭條中就業數量的增加速度比自1948年起任何蕭條的增加速度都要緩慢，這也包含近期的那次就業增長。

收入停滯不前；一個普通美國家庭扣除通貨膨脹因素後的收入退回到了20世紀90年代中期的水準。耶魯大學政治科學家Jacob Hacker計算出了一個“經濟安全指數”，對部分美國人進行了跟蹤調查，這些美國人的可支配家庭收入（在繳納稅收和支付醫療費用後）與去年相比下降了25%之多。而這指數在蕭條時期達到了最高峰，因為有五分之一多的美國人的收入都下降25%。但自從20世紀90年代中期開始，這一指數一直在穩步上升。即便是當各家各戶收入充裕之時，諸如醫療費用上升這種需求也讓他們陷入岌岌可危的經濟困境之中。

競選活動並不願讓這種觀點進一步擴大。而兩位候選人對此也是諱莫如深。奧巴馬在執政四年當中並沒能提供救濟。而作為一名共和黨人，羅姆尼也因布希政府的表現而蒙羞。就危機來源這一問題雙方也沒能達成共識，對此兩位候選人也是緘口不提。在過去三十年中不平等程度愈見加深。勞動者收入份額一代代減少，而資本金卻呈相反態勢。任何一個黨派都不輕易將這種長期態勢歸咎于對方，但由於這些趨勢已存在了十多年，其已成為美國大選中重要的一部分。

在11月6日選民可能還不會心存怨恨。政治科學家們認為經濟基本要素會在大選中對執政黨的表現有極大影響，並且認為選民們也極為重視收入及就業領域的最近趨勢。在1936年和1984年的大選中，佛蘭克林羅斯福和羅奈爾得雷根憑藉低潮期回暖這一觀點一舉連任，儘管在其執政初期均出現過經濟不景氣的現象。由於對於近期經濟表現的不滿，讓奧巴馬面臨了一場勢均力敵的競選。經濟模式實際上預示著一場不分勝負的戰爭。

在選舉前上月（也就是10月）具有價值的就業資料便會公之於眾。無論數字為何，奧巴馬都不能像雷根那樣大放厥詞稱：明天美國就會重新崛起。如果羅姆尼不能從此獲利，這可能是由於他和奧巴馬一樣沒能就勞動市場長期蕭條這一問題給美國一個可以讓人信服的解釋。

資料來源：ECO中文網獨家授權http://www.ecocn.org/thread-159412-1-1.html
原文出處：http://www.economist.com/news/united-states/21564854-why-isn%E2%80%99t-obama-doing-better-why-isn%E2%80%99t-romney-answer-jobs