法意PHIGROUP

儲戶們都很清楚：世界主要發達國家的利率比較低。在某些國家中，實際利率（考慮通貨膨脹因素後）其實是負數。簡而言之，節儉正在受懲罰。

較低或為負數的實際利率通常是受兩個因素影響的結果。利率是資金的價格，是市民存款需求和實業投資需求相互平衡的結果。因此較低的實際利率可能就是消費者和企業對經濟狀況保持謹慎的結果。

但是利率還受到中央銀行的影響—尤其在當前環境下,這一金融監管機構正在對收益曲線的近端和遠端同時進行干預。央行希望用較低的利率來鼓勵實業投資和消費者支出。

在這兩種情況下，低利率都和經濟的衰弱有關。如果經濟強健，業務規模亟待擴張，則企業競相追逐貸款，利率就會被抬高。強健的經濟也會帶來通貨膨脹的壓力，因為企業搶著雇傭工人和購買原材料，推高了工人工資和材料價格。在這種狀況下央行可能會通過提高利率發出預警。

因此低利率對於證券市場來說有雙重的含義。低利率鼓勵投資者把現金換成股票。如果股票價格受此影響上漲，隨之而來的財富效應將推高消費者信心、提振經濟。然而如果低利率是經濟增長前景不佳的徵兆，那麼企業利潤增長也會很低，這使得投資者不願意購買股票。

目前來看2012年的股票市場正在被這兩種情緒左右。一會為經濟前景而感到憂慮、一會為預期較寬鬆的貨幣政策而上揚。

長期而言哪種因素更為重要？巴克萊資本的股權債券研究（The Barclays Capital Equity-Gilt study）提供了自1926年以來短期國債及真實美國股票收益（或損失）的資料。據此我們可以分析測試低利率對於股票市場來說是好還是壞。

答案相當明確。在實際利率為負的33年裡，平均股票收益為2.3%；在實際利率為正的年份中，股票平均收益為6.2%。

另外一種分析方法把資料分成五組。在最低收益組（實際利率負得最多的年份）中，股票市場平均下跌了2.7%；在收益最高組中，市場平均上漲了7.4%（如圖所示）。這裡有10%的差距證明實際利率為正數時的市場環境更可取。

第三種方式是找出市場最好和最差的年份，並觀察當時的實際利率水準。此時的差距沒有那麼大，但仍暗示出同樣的結果。在1926年到2011年期間股票市場最好的年份（收益最高的一組）平均實際利率水準為1.2%，最差的年份平均實際利率為0.8%。

這次會不一樣嗎？一種可能是央行高估了經濟疲軟的程度，從而保持了過低的利率。這對於企業利潤來說有好處，但過分寬鬆的貨幣政策也會導致較高的通貨膨脹。那麼通脹對於股票市場又有什麼影響呢？在年度通貨膨脹率下降的年份中，美國股票市場的實際收益率為9.6%；而在通脹率上漲的年份中，實際收益率為負的1.1%。根據這個經驗，突然跳漲的通貨膨脹率對股票市場來說不是件好事。

另外一種可能是央行做得還不夠：貨幣政策仍然太緊。在這種情況下，經濟狀況會比現在預期的更加衰弱、企業利潤會比預測的還要少。這種情況下股市要想牛起來也很難。

也許這些都無關緊要，因為股票價格中可能已經反映出了所有的壞消息的影響。大牛市已在股票看起來便宜的時候啟動。但從兩個關鍵的指標--經週期性調整的市盈率（按照耶魯大學羅伯特•希勒的計算）以及股息收益率來看,美國的股票價格仍比歷史平均水準的要高。有人認為低利率將引燃股票市場的牛市，但歷史資料表明情況可能不是這樣。


資料來源：ECO中文網獨家授權http://www.ecolion.cn/thread-159341-1-1.html
原文出處：http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21564845-low-real-interest-rates-are-usually-bad-news-equity-markets