在西方近年擔任國家最高執政者的政治家中，卡梅倫(David Cameron)似乎是最不具有革命性。他當選的情形遠較歐巴馬損色。與歐洲其他國家當選領導人相比，卡梅倫提出的執政觀念，似乎遠不具法國總統薩科齊那樣充滿激情和突破常規，也遜于德國總理默克爾的堅強有力。當卡梅倫今年5月未能贏得大選，而迫不得已與自民党黨魁克萊格(NickClegg)分享權力後，不少人擔心今後會出現像卡梅倫在競選時表現的毫無生氣的執政能力。
然而，在卡梅倫主政的首個百日內，他領導的聯合政府讓人感到有力的激進風格。自柴契爾夫人1979年用自己的方式影響世界以來，英國這回首次看起來像西方的試驗基地。它此次不僅要以良好方式，而且還可能是對膽小的，像歐巴馬和其政治對手，共和黨政治人物有指導意義的方式表現出更勇敢的氣質。
最顯著的大膽期盼，是由英國新財長喬治•奧斯本(GeorgeOsborne)6月提出的預算議案。為取得預算平衡，他對一些稅種提出更高稅收，其中最引人注目的是增值稅(VAT)，但四分之三的節省都需削減政府的開支。奧斯本雖保全了國民醫療保健部門(NationalHealth Service，NHS)，但以他大刀闊斧處理問題的原則，大多數政府部門都需縮減四分之一。在力主當全球經濟疲軟時需增加政府開支刺激的凱恩斯派，和認為現在就應動手解決預算赤字，以避免出現像希臘那樣災難的財政鷹派經濟學者間的激烈爭論中，英國反映了執行嚴格摯愛的最典型例子。
同時，保守和自民兩黨聯合政府計畫快速推動已出現變化的學校、醫療保健服務、員警和社保福利等事項的重大變革，把更多的政府資訊向公眾公佈。一反常態的保守黨開始大談增加公民自由和儘量減少關押犯人。對自由派人士有吸引力的另一內容是選民明年將對改革選舉制度進行投票表決。
有政治圈內人士指出，以上做法並無新奇。當前存在著只見其表，不見其裡的危險。新政府同時突擊上馬眾多項目肯定是大膽冒進，這是自柴契爾夫人以來，似乎還無任何政治家敢於如此匆忙冒進。這裡無疑暗含著更深層的想法。
卡梅倫在最親近助手的幫助下也常談論大社會，讓更多社會志願者承擔起管理國家的工作。這種想法在正規場合下變為激進的分散權力做法，即讓學生家長參與學校管理工作，讓全科醫生(generalpractitioner)參與NHS的管理，讓本地選民推選出自己的員警專務(police commissioner)。保守黨在許多情形下不僅要減少政府供給，而且還想減少社會對這種供給的需求，改變以往那種人們總依賴政府提供各種服務和解決問題的習慣，以自己設法解決問題來取而代之。
英國現在為何突然變得如此冒進，還應歸於意識形態變化在起作用。保守黨人仍在利用柴契爾主義的鋒芒，其中與自由派人士結成新聯盟的信仰之一，是擔心政府在社會生活中變得過分強大。另一因素是擔心國家權力過分集中於一股勢力，而且當前的權力集中程度恐怕是西方國家中最高的。政府目前聚攏的權力是如此之多，人們能輕易找出需要砍掉的官僚機構。同時，英國欠缺的監督和平衡機制，可讓一位聯合執政的首相擁有近乎專制的權力，使得相關法律得以迅速通過，這難免不讓歐巴馬和薩科齊心生妒忌。
保守黨繼承下了規模如此之大的預算赤字(占GDP的11%)，在緩解削減預算的疼痛上別無其他政治選擇。如果英國的確存在朋克政治家(punkpolitician)的精神教父的話，那非前首相布朗莫屬。若他在衰退前沒有浪費政府的財政開支，卡梅倫可能還可以尋找其他備選之路。
若以冒險方式處理以上所有問題，財政可能會出亂子。其中最大危險是財政緊縮會扼殺經濟復蘇勢頭。卡梅倫因此需要緩行計畫。眾多保守黨人可能會嘗試實驗性計畫。讓政府瘦身的專案需要有吸引社會工作創業者(socialentrepreneurs)和當地志願者參與的資金。同樣，反對勢力也會抬頭。教師和醫生總是不歡迎任何改革的力量。包括蘇格蘭在內的英國絕大部份地區，政府佔據了整個國家經濟活動的大頭。
因此，改革冒險將會繼續下去。但《經濟學人》支持這樣的冒險。在整個英國上下，最大問題就是政府規模太大。卡梅倫團隊具有最令人期盼的辦法來縮減它。像希臘和西班牙等其他國家肯定隨後也會步英國的後塵，甚至連美國也不例外。
與上世紀80年代不同，當今大西洋對岸沒有雷根主義的附和之聲，儘管茶葉黨人表現狂熱。在中期選舉時所涉及的制定平衡美國預算的可信計畫上，共和黨人與歐巴馬一樣都無所作為。但很快在歐洲會有人拿出類似計畫。無論好壞，英國會成為他們要來尋找思路的地方。
資料來源:新浪網
留言列表
