2012僅此一場索羅斯哲學演講，就在2012/09/01（六），敬邀您的參加！
問：以台灣的現況而言，對有錢人徵收奢侈稅是件符合正義的事情嗎？還是在台灣，有錢人就必須多付一點錢，回饋社會？
我們社會在接受、規劃與落實西方教育的過程中，接受了四個普世價值：在政治上講求民主、在社會上講求平等、在經濟上講求自由、在文化上講求多元。
你們可能會問：「這四樣價值都是西方的價值，原先中華文化傳統沒有這些價值，突然變成普世價值，理由為何？」，理由就是，教育在重新塑造我們心靈的過程（我們稱之為啟蒙）。這個啟蒙過程有意無意地讓我們接受了這四種價值，還稱之為普世價值，也因為這個緣故，這四樣價值比較具有爭議的是經濟自由。
為什麼會有爭議？因為我們對於自由的定義有兩種：一種是個人的自由；我有沒有自由展現出我想要的和我不想要的。很明顯，這種觀念變成後來的資本主義。另外一種是活在社會中的自由；我活在這個社會裡頭，可以無懼於生活上的困厄、無懼於精神上的壓力、無懼於工作上的超時；我有沒有辦法對老闆說”NO”等等。這種觀念變成後來的社會主義。
在冷戰時期，也就是那個資本主義和社會主義分處西歐和東歐的冷戰時期，西歐國家為了凸顯相較於社會主義國家計畫經濟政策，他們採行綜合兩種體制的社會福利政策。社會福利政策就是由有錢人努力創造財富，但政府抽很重的稅，讓有本事的人生活不錯的同時，要拿出將近一半的經濟所得造福社會跟人群。最著名的就是他們做很好的健保制度，讓人民不要因為醫療的費用而陷入貧困，或是做很好的社會救濟制度，讓工作能力差的人在失業的時候不會有不自由的恐懼。
台灣的奢侈稅剛好就成長於這樣的背景下。台灣的經濟以推動資本主義為主，造成這個結果的因素有三樣：第一、我們跟中國大陸共產主義對抗的過程，讓我們很自然的選擇美國，以跟著選擇美國的資本主義。第二、我們的中國文化原有的經濟秩序也比較彷彿資本主義。我們中國人強調工作的神聖價值，輕視失業的人，甚至認為好手好腳不做事的人，是「社會的寄生蟲」。第三、台灣長期以來一直以經濟成長作為社會穩定的重要訴求，也是國家穩定的力量。
物極必反。久而久之，我們社會出現兩種反資本主義的因素：第一是對知識經濟的反彈。知識經濟發展的結果，導致眾人認知，擁有賺錢能力之前，要受到良好的教育，但是良好的教育往往要花大量金錢。這也是為什麼，在國內讀書的人對於從國外回來的學者感到忿忿不平，因為留學要花很多錢，但是打著哈佛大學的招牌，就是有用。哈佛的學費可能是台大學費的好幾倍，所以整個社會因為知識經濟產生貧富差距拉大，窮的人就會發覺賺錢的希望越來越渺茫。
另外一種很重要的因素就是，我們國家所接受普世價值中「政治講民主」與「經濟講自由」這兩個觀念是衝突的。為什麼是衝突的？因為政治講民主，所以結果就是問，選票在哪裡？有人說，提出政策先問，牛肉在哪裡？其實，選票在哪裡，政策牛肉就在哪裡。
我現在問你們，在台灣，窮人多還是富人多？如果是窮人多的時候，窮人看到富人「奢侈」時，抽奢侈稅對他們而言，只是實現社會正義的第一步。在經濟上講求自由，就像是亞當斯密所謂的，有一隻「不可見的手」在調整供需之間的關係。但是，這隻手並沒有指出所得固定走向誰，往往有可能走向一個固定的人，不然索羅斯如何出現？
對於那些所得高的人，在講求民主的環境當中，會一味地要求降稅。然而，另外那些人所得低的人，就會用選票來威脅這個自由經濟的體制。俗語說，窮人不怕富人，就像是窮人與富人一起把鞋子丟到河裡，但窮人丟掉的是拖鞋，而富人丟掉的是Bally的皮鞋。所以富人會說：「再這樣下去，台灣何以為繼？」，但沒有窮人會聽。
所以，奢侈稅其實純粹是一種象徵性的療法，沒有實際效果。但是，把奢侈稅當成第一步，對於富人而言，在感覺上一種社會主義的暗示。因此，我們以為，奢侈稅對台灣現有的經濟情況而言，只具有狗皮膏藥的性質。狗皮膏藥並不好看，療效也有限，但會提供清涼感覺，並不能解決真正的問題。
更多苑舉正教授的文章
不確定的年代(一) / 苑舉正教授
不確定的年代(二) / 苑舉正教授
「華爾街2：金錢萬歲」 哲學家的觀後感 / 苑舉正 歡迎分享電影心得
徵收奢侈稅符合正義嗎? / 苑舉正教授
留言列表
