有關緊縮政策的爭論幾乎達到了宗教狂熱的程度。對某些人來說——如德國財長沃爾夫岡•朔伊布勒及其英國同行喬治•奧斯本——嚴厲的財政政策是治療過度負債的良藥;任何的鬆懈都有暴露信心缺失、決心鬆動的風險。對於另一些人來說,今天的緊縮政策是自欺欺人。他們認為,在經濟虛弱的時候,消減赤字的企圖將導致經濟停滯,甚至會帶來更沉重的債務負擔。

雙方爭得面紅耳赤,而他們對待證據的態度卻是漫不經心。緊縮政策的反對者從IMF的一份最新分析報告中看到了希望,這份分析報告指出,歐洲財政緊縮政策對經濟的影響沒有達到預期效果。緊縮政策的支持者立即對IMF的只能政策倒退提出了質疑。

然而,將緊縮政策誇張地地說成是好或者不好都是錯誤的。緊縮政策對經濟增長的傷害遠遠超出了其支持者的預想。但是,對於許多國家來說,同緊縮政策所遭受的批評相比,政策本身是多少可以避免的。在大多數地區,問題不是是否需要消減赤字,而是如何合理地消減赤字。

首先需要搞清楚財政緊縮與經濟增長之間的關係。兩年前的流行看法是,消減赤字可以提振經濟增長,如今這種理論已經名聲掃地。如果緊縮使利率突然下降,那就說明緊縮政策是有擴張性的。但是,現在並不是這種情況。許多國家如今都在消減赤字,就連許多家庭也在設法減少債務。許多地區的名義利率降至0附近。在這些情況下,消減預算對於需求的破壞力將大於平時。

然而,這並不意味著把重點放在財政鞏固上的做法是被誤導了。經歷了最大幅度預算消減的許多國家,特別是那些歐元區的邊緣國家,對於他們來說,除了緊縮別無選擇。投資者有意回避他們的債券,而歐洲的拯救者又不情願被迫投入更多的資金。如英國等其他具有結構性赤字鴻溝的國家有理由擔心遭遇相同的命運。債券收益率處於歷史低點,這一事實並不意味著繪製通向預算平衡的路線圖是愚蠢的。

關鍵是如何實施緊縮政策,以及需要什麼樣的配套政策。過去數年間的經驗告訴我們,反對對預算進行突然地大幅消減
,特別是在經濟表現弱於預期的時候,反對實行更加收縮的財政政策。最好是制定一個中期計畫,逐漸消減潛在的赤字。至於配套政策,主要的教訓是,如果不輔之以大膽的寬鬆貨幣政策,緊縮會造成更多的危害。緊縮政策已經對歐元區邊緣國家造成了最大的危害,那些國家在短期內對預算進行了大幅度的消減,連歐洲央行都很少反對他們。

熱情的盈餘

可喜的是,儘管朔伊布勒言辭強硬,但是歐元區的緊縮步伐正在放慢。依照最新的計畫,2013年的預算消減額度相當於各國GDP的1%,這個比例要低於今年的目標。政客們正把更多的精力集中於消減結構性赤字,而不是主要赤字。他們給與希臘和葡萄牙等最不穩定的經濟體更多的時間。不過,這樣做還不夠。葡萄牙的預算過於苛刻;西班牙的目標難以實現,同時歐洲央行應該實施更寬鬆的貨幣政策。不過,歐元區的財政政策正在向正確的方向前進。

如今,主要的風險在於其他國家。在英國,奧斯本仍舊緊抓著被誤導的目標不放手:到2015年之前,英國的債務與GDP之比應當一直處於下降狀態。要達到這個目標需要對緊縮政策加倍下注。在美國,威脅更加嚴重。在今年年底,因突然的大幅增稅和消減開支所造成的“財政懸崖”迫在眉睫。除非美國國會行動起來,不然的話美國將深陷衰退。為了避免如此災難,世界各國需要以理智而非信仰來制定財政政策。

資料來源:ECO中文網獨家授權http://www.ecocn.org/thread-163126-1-1.html
原文出處:www.economist.com/news/leaders/21565211-debate-about-budget-cuts-has-become-dangerously-theological-deficit-common-sense 
arrow
arrow
    全站熱搜

    法意PHIGROUP 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()