形成交易邏輯和思想體系時,有幾個重點
那就是,所有的論述,都必須是可以驗證的論述
不能驗證的論述,都是垃圾
即使是錯誤的論述,只要它能驗證,就比不能驗證的論述強
你的論述必須是可驗證的,怎麼說呢?
例如,常有人說,國安基金進場了,所以我們要買進
但事實上,你不能驗證國安基金是否進場,因為根本沒有驗證的指標
將這樣的邏輯放進自己的腦袋,就是自取滅亡
因為你承受了波動率卻獲得一個預期報酬為0%的東西
不過大部份的人腦袋裡放的都是這些東西
如果說,可以驗證的論述是錯的
例如KD交又向上就買進,結果驗證出來是賠錢的
至少你不會再用這個方法,你是有收獲的
例如,降息則定存利率減少,資金會流向股市,這個論述
但我們實際驗證時會發現,降息似乎股市會下跌
則我們可驗證上述的邏輯是錯的
而這個「錯誤」
會讓我們發現真理…
原來是因為FED認為經濟情況很慘,它才降息,
股市裡的人也相信這是世界末日,於是末日就來臨了
這就是錯誤的論述,卻會帶來進步的例子
所以第一個重點是"論述必須能被驗證"
我是不信算命的,所有說自己看見神的人只有三種
一種是瘋子,一種是騙子,一種是宗教領袖
最近,家裡花了7100元,點光點燈安太歲,還繳了消災費
如果不是評估繳了這個錢會讓家人得到安心的效果,
我一定會要求在我面前這病態的尼姑不要打瞌睡,告訴我光明燈點的是哪一盞?另外,請證明繳了消災費人會過的比較好
第二個重點是一致性
對於人生的態度,對於金錢的態度,希望能賺多少錢,錢的用途是什麼?
就像在思考澳幣是否會升值?它漲的因素是什麼?跌的因素是什麼?
哪個因素強,哪個因素弱?
所有的一切,必須有個一致性,不可互相矛盾
就算是矛盾,也要找出立足點
所有的一切,都必須想清楚
簡而言之,這就是你的思想體系
索羅斯有他一套完整的思想體系,他把開放社會理論實踐在交易與生活上
他的逃離納粹經驗,就表現在交易時,他背痛的神技上
巴菲特也有一套思想系統,絕不人云亦云
他說,他在一生中,所冒過最大的險是:「吃了一片過期的起司」
這就是他的交易邏輯在生活態度上的一致性
據說,王永慶有次帶幹部去吃早餐
大家點了豆漿加蛋,而王永慶不加
但王永慶喝了一口後,說,我還是加個蛋好了
就這是精密的成本計算!
如此…
那就是,所有的論述,都必須是可以驗證的論述
不能驗證的論述,都是垃圾
即使是錯誤的論述,只要它能驗證,就比不能驗證的論述強
你的論述必須是可驗證的,怎麼說呢?
例如,常有人說,國安基金進場了,所以我們要買進
但事實上,你不能驗證國安基金是否進場,因為根本沒有驗證的指標
將這樣的邏輯放進自己的腦袋,就是自取滅亡
因為你承受了波動率卻獲得一個預期報酬為0%的東西
不過大部份的人腦袋裡放的都是這些東西
如果說,可以驗證的論述是錯的
例如KD交又向上就買進,結果驗證出來是賠錢的
至少你不會再用這個方法,你是有收獲的
例如,降息則定存利率減少,資金會流向股市,這個論述
但我們實際驗證時會發現,降息似乎股市會下跌
則我們可驗證上述的邏輯是錯的
而這個「錯誤」
會讓我們發現真理…
原來是因為FED認為經濟情況很慘,它才降息,
股市裡的人也相信這是世界末日,於是末日就來臨了
這就是錯誤的論述,卻會帶來進步的例子
所以第一個重點是"論述必須能被驗證"
我是不信算命的,所有說自己看見神的人只有三種
一種是瘋子,一種是騙子,一種是宗教領袖
最近,家裡花了7100元,點光點燈安太歲,還繳了消災費
如果不是評估繳了這個錢會讓家人得到安心的效果,
我一定會要求在我面前這病態的尼姑不要打瞌睡,告訴我光明燈點的是哪一盞?另外,請證明繳了消災費人會過的比較好
第二個重點是一致性
對於人生的態度,對於金錢的態度,希望能賺多少錢,錢的用途是什麼?
就像在思考澳幣是否會升值?它漲的因素是什麼?跌的因素是什麼?
哪個因素強,哪個因素弱?
所有的一切,必須有個一致性,不可互相矛盾
就算是矛盾,也要找出立足點
所有的一切,都必須想清楚
簡而言之,這就是你的思想體系
索羅斯有他一套完整的思想體系,他把開放社會理論實踐在交易與生活上
他的逃離納粹經驗,就表現在交易時,他背痛的神技上
巴菲特也有一套思想系統,絕不人云亦云
他說,他在一生中,所冒過最大的險是:「吃了一片過期的起司」
這就是他的交易邏輯在生活態度上的一致性
據說,王永慶有次帶幹部去吃早餐
大家點了豆漿加蛋,而王永慶不加
但王永慶喝了一口後,說,我還是加個蛋好了
就這是精密的成本計算!
如此…
文章標籤
全站熱搜



這篇文章深的我心,怎麼說呢?以前我分析台股的方法有千百種,不過這些方法都沒經過明確的統 計資料,來證實他是賺錢的,而且常常一個月前用這個方法,賠錢後下個月又換了一個方法,也沒 有一致性,下場就是陪錢,所以交易方法需要一致,方法要統計來證實,推推推.....
Justin 你不要再懶惰了 你要常來 這裡很需要你 ^^
不太懂…王永慶加蛋跟精密的成本計算有啥米關係呀~
先叫一杯滿滿豆漿,喝了一口再加蛋,是不是就賺了那一口豆漿呢?
三更半夜不睡覺,看了一系列過去的文章,其中很多篇都讓我有彌足珍貴的感 覺,也恨自己沒有更早廣泛的閱讀,當然看跟化為內用是兩回事,這點就暫時不 討論。 anyway,忍了很久不鞭舊文.不過還是抵不過王永慶豆漿這個問題,喝一口再加 蛋,是怕豆漿口味不好,加了蛋浪費(不過他應該也會喝完才對);還是總容量 不變,先加蛋豆漿的空間減少,故先點豆漿再加蛋呢。雖說是枝為末節的小問題 不過挺想知道的.
心想事成
Thanks,Job大。新竹-小A。