以下轉摘自"群眾的智慧"一書(James Surowiecki著)
二十世紀初,美國博物學家William Beebe在南美的森林中看到一個奇特的現象:一大群的軍蟻繞著一個圓周大約1200英尺的大圈圈走動. 每隻螞蟻走一圈大概要花2小時.這群螞蟻 繞著這圈圈走了兩天,最後大部分力竭身亡.
生物學家把這種現象叫做循環磨(circular mill).螞蟻有一個很簡單的生物特性:在找不到路時.會循著前一隻螞蟻留下的氣味前進.螞蟻不會思考.但卻能成功囤積食物,繁殖,擴大領域.這樣一個簡單的行為.讓螞蟻成了陸地上數量最多的動物霸主.
但有時這個法則出錯.循環磨就會讓整群的螞蟻因此自滅.
從眾是個減少探索成本,增加效率的行為.因此演化中成了許多動物的本能.包括人類!
1968年,社會心理學家Leonard Bickman等人作了一個小小的實驗.他們在街角安排一個人拼命看著什麼都沒有的天空.時間一分鐘.果然就有少許的路人停下來.看看天上有什麼.第二天.心理學家安排了"五人看天小組".停下來的路人暴增了4倍.等到安排15人一起看天. 有45%路人會駐足.再增加人數.竟能吸引到80%路人停下來看看空空如也的天空.
這個本能.在經濟發展上曾經造成了一次又一次的災難
19世紀,當時美國還沒有柏油路.長途運輸中,泥濘的路況常常造成很多困擾.當時有一個工程師George Geddes想到一個方法.在路上舖上兩行厚木板當軌道,然後收取過路費獲利.這個方法獲利的關鍵.在於這些棧道的使用年限.Geddes相信這些棧道可以使用長達8年,加計維修仍能獲利.因此成立了一家公司鋪設美國第一條棧道.1946年推出時,果然大大的成功.
十年內全美國就暴增超過1000家的棧道經營公司.很不幸的.木製棧道真正的壽命只有4年. 加上維修.就變成了賠錢的無底洞.使用年限這個致命傷,必須要好幾年才會暴露出來.在這之前,看到別人一開始大賺,就以為木製棧道會是未來運輸常態.前仆後繼的模仿人潮已經成形.最後.所有公司通通破產結束.
經濟學家把這種行為稱作"資訊階流"(information cascade).當超過一定人數後(5人看天小組??)人們就會停止依賴自己的知識,轉而模仿其他人的行為.結果群體就錯出錯誤得離譜的決策.
看完上述文章，你必然以為群眾累積的是愚蠢，但這樣就不是我的風格了…
我要告訴你的是，群眾累積的是智慧，但共同做的決策是愚蠢…
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
未來事件交易所正是利用這個原理發明的
http://nccu.swarchy.org/
台股集中市場加權指數「不會」在2008年站上一萬點。
http://nccu.swarchy.org/contract_groups/186?cnt_id=1002
據說預測總統大選的得票率超準，但在520前，還是有8成的人認為會在08年上萬點。
似乎牽涉到損益時，群眾就會傾向做出從眾的行為。
在穩操勝算這本書說到，散戶，最後還是會把錢輸光…絕無例外
SHIKASHI...
如果改成投票呢？投票就沒有牽涉損益了吧？
鉅亨投票
http://news.cnyes.com/vote.asp
今天，7成5的人認為，美國的紓困計劃無用
5/7 6成民眾認為，陸客來台無用
5/20 馬上台，5成6的人認為，先跑再說
5/13 6成6的人認為，油價是炒作
7/23 6成6的認為，油價將回到100元以下
這些預測，簡直是一個「準」字了得
但若你實際問他們手上的部位，我相信絕大部份的人的看法和部位是相反的！
以下是有個叫bestguy在多年前寫的心得：
在適當的情境下，群體將聰明無比，而且比群體中最聰明的個人還要聰明
--牛隻猜重比賽的例子:787人的猜測平均值與牛的實重只差1磅
--美國潛艦“天蠍號“失蹤事件 : 群體的猜測統合出失事地點
--“超級大富翁“現場觀眾表決結果命中率91%, 高出專家的命中率65%許多
--太空梭“挑戰者號“失事後的股市反應 : 股市直覺的找出了該謂失事負責的供應商。
--Google的“Pagerank alogorithm“ : 網頁世界的“投票“機制
--IEM（愛荷華模擬交易市場）的總統大選預測,49次的平均誤差值是1.37%
要讓“群體的智慧“成形的四大要素
--多樣性
--獨立性
--分權化
--有一個可以統合群體中眾人意見的機制
一、多樣性
單由菁英組成的團隊，由於成員間具備的能力太相似，反而不會勝過由較多樣化成員（前提是，還是需要具有一定的能力）組成的團隊。
平均不是平庸，多樣化可以相互抵消彼此判斷中的謬誤並增加正確資訊的選項。
“和諧的團隊“會關閉成員的心智，營造出“從眾的壓力“（改變自己的想法比挑戰群體來的容易）---線的長度的心理測試:對於明顯可辨識的三條線的長度，但是只要其他人堅持錯誤的說法，很少有人可以說出自己相信的結論。
二、獨立性
蟻群「循環磨」(circular mill)的悲劇—反覆繞直到力竭而死，欠缺獨立性造成，因為每一隻螞蟻都只跟著前面的走，而沒有試圖找新的路。
獨立性對於群眾智慧非常重要，因為:
1.它能使一群人的錯誤不致發生關連，而不至因此危害到群體的判斷
2.獨立的個體比較可能擁有新資訊
1:100 vs. 1000:100,000 –100人裡的一個人向天上看，可能只有旁邊的幾個人受影響，但是10萬人裡的1000人（同樣是1/100）向天上看，也許所有人都會受到影響。
“常識告訴我們，在名譽層次上，以尋常的方式失敗優於以不尋常的方式成功“
資訊階流效應—群體的成員以他人的判斷作為自身判斷的依據，當資訊階流超過一定程度之後，它會很合理的令眾人停止注意自己擁有的資訊
（選餐館的例子、網路泡沫化）
聰明的模仿有兩個條件
1.剛開始時要有各式各樣的選擇與資訊
2.至少要有部份人願意在群眾前公開自己的判斷，因為此舉可以打亂資訊階流，讓大眾恢復由自身擁有的資訊或知識作判斷
團隊決策要成功，竅門之一在於:讓人們不要太在意旁人說什麼
三、分權化
例:Linux vs. Windows--前者就是分權化的好案例，每一個獨立的程式設計師都可以做出貢獻。
但，分權化系統只有在“內部擁有管道以聚集體系中所有人的資訊“的情況下，才能彰顯真正的智慧，少了這種管道就無法提出聰明的決策
四、統合性
--街頭行人的流動—無意識的自然可找到移動的節奏與韻律
--排隊、先到先坐—無意識的就解決秩序的問題
--“約碰面“的例子—在沒有講好時間地點的情況下，憑著個人的猜想卻很有可能見的到面。
統合性來自於“對於他人反應的猜測“，以及“共通經驗“、“文化“、“習俗“，藉以提升決策的效率
人們為何要合作？
公平與信任為群體成員帶來最高的利益或降低不必要的損失、成本
（最後通牒遊戲、公共財產遊戲、定價銷售）
團隊為何會失敗？
--失去多樣性以及獨立的意見
--缺乏異議份子，產生“團隊極化“現象
“協商常反而造成群體的「極端現象」“—開始妥協、從眾，讓群眾的智慧無法發揮。
以上，供各位思考
我又回到了科斯托蘭尼的老書重談，但沒辦法，他的三部曲是唯一值得一看再看的交易之書
他說，有些人說得聰明，但做的愚蠢…
一點也沒錯
二十世紀初,美國博物學家William Beebe在南美的森林中看到一個奇特的現象:一大群的軍蟻繞著一個圓周大約1200英尺的大圈圈走動. 每隻螞蟻走一圈大概要花2小時.這群螞蟻 繞著這圈圈走了兩天,最後大部分力竭身亡.
生物學家把這種現象叫做循環磨(circular mill).螞蟻有一個很簡單的生物特性:在找不到路時.會循著前一隻螞蟻留下的氣味前進.螞蟻不會思考.但卻能成功囤積食物,繁殖,擴大領域.這樣一個簡單的行為.讓螞蟻成了陸地上數量最多的動物霸主.
但有時這個法則出錯.循環磨就會讓整群的螞蟻因此自滅.
從眾是個減少探索成本,增加效率的行為.因此演化中成了許多動物的本能.包括人類!
1968年,社會心理學家Leonard Bickman等人作了一個小小的實驗.他們在街角安排一個人拼命看著什麼都沒有的天空.時間一分鐘.果然就有少許的路人停下來.看看天上有什麼.第二天.心理學家安排了"五人看天小組".停下來的路人暴增了4倍.等到安排15人一起看天. 有45%路人會駐足.再增加人數.竟能吸引到80%路人停下來看看空空如也的天空.
這個本能.在經濟發展上曾經造成了一次又一次的災難
19世紀,當時美國還沒有柏油路.長途運輸中,泥濘的路況常常造成很多困擾.當時有一個工程師George Geddes想到一個方法.在路上舖上兩行厚木板當軌道,然後收取過路費獲利.這個方法獲利的關鍵.在於這些棧道的使用年限.Geddes相信這些棧道可以使用長達8年,加計維修仍能獲利.因此成立了一家公司鋪設美國第一條棧道.1946年推出時,果然大大的成功.
十年內全美國就暴增超過1000家的棧道經營公司.很不幸的.木製棧道真正的壽命只有4年. 加上維修.就變成了賠錢的無底洞.使用年限這個致命傷,必須要好幾年才會暴露出來.在這之前,看到別人一開始大賺,就以為木製棧道會是未來運輸常態.前仆後繼的模仿人潮已經成形.最後.所有公司通通破產結束.
經濟學家把這種行為稱作"資訊階流"(information cascade).當超過一定人數後(5人看天小組??)人們就會停止依賴自己的知識,轉而模仿其他人的行為.結果群體就錯出錯誤得離譜的決策.
看完上述文章，你必然以為群眾累積的是愚蠢，但這樣就不是我的風格了…
我要告訴你的是，群眾累積的是智慧，但共同做的決策是愚蠢…
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
未來事件交易所正是利用這個原理發明的
http://nccu.swarchy.org/
台股集中市場加權指數「不會」在2008年站上一萬點。
http://nccu.swarchy.org/contract_groups/186?cnt_id=1002
據說預測總統大選的得票率超準，但在520前，還是有8成的人認為會在08年上萬點。
似乎牽涉到損益時，群眾就會傾向做出從眾的行為。
在穩操勝算這本書說到，散戶，最後還是會把錢輸光…絕無例外
SHIKASHI...
如果改成投票呢？投票就沒有牽涉損益了吧？
鉅亨投票
http://news.cnyes.com/vote.asp
今天，7成5的人認為，美國的紓困計劃無用
5/7 6成民眾認為，陸客來台無用
5/20 馬上台，5成6的人認為，先跑再說
5/13 6成6的人認為，油價是炒作
7/23 6成6的認為，油價將回到100元以下
這些預測，簡直是一個「準」字了得
但若你實際問他們手上的部位，我相信絕大部份的人的看法和部位是相反的！
以下是有個叫bestguy在多年前寫的心得：
在適當的情境下，群體將聰明無比，而且比群體中最聰明的個人還要聰明
--牛隻猜重比賽的例子:787人的猜測平均值與牛的實重只差1磅
--美國潛艦“天蠍號“失蹤事件 : 群體的猜測統合出失事地點
--“超級大富翁“現場觀眾表決結果命中率91%, 高出專家的命中率65%許多
--太空梭“挑戰者號“失事後的股市反應 : 股市直覺的找出了該謂失事負責的供應商。
--Google的“Pagerank alogorithm“ : 網頁世界的“投票“機制
--IEM（愛荷華模擬交易市場）的總統大選預測,49次的平均誤差值是1.37%
要讓“群體的智慧“成形的四大要素
--多樣性
--獨立性
--分權化
--有一個可以統合群體中眾人意見的機制
一、多樣性
單由菁英組成的團隊，由於成員間具備的能力太相似，反而不會勝過由較多樣化成員（前提是，還是需要具有一定的能力）組成的團隊。
平均不是平庸，多樣化可以相互抵消彼此判斷中的謬誤並增加正確資訊的選項。
“和諧的團隊“會關閉成員的心智，營造出“從眾的壓力“（改變自己的想法比挑戰群體來的容易）---線的長度的心理測試:對於明顯可辨識的三條線的長度，但是只要其他人堅持錯誤的說法，很少有人可以說出自己相信的結論。
二、獨立性
蟻群「循環磨」(circular mill)的悲劇—反覆繞直到力竭而死，欠缺獨立性造成，因為每一隻螞蟻都只跟著前面的走，而沒有試圖找新的路。
獨立性對於群眾智慧非常重要，因為:
1.它能使一群人的錯誤不致發生關連，而不至因此危害到群體的判斷
2.獨立的個體比較可能擁有新資訊
1:100 vs. 1000:100,000 –100人裡的一個人向天上看，可能只有旁邊的幾個人受影響，但是10萬人裡的1000人（同樣是1/100）向天上看，也許所有人都會受到影響。
“常識告訴我們，在名譽層次上，以尋常的方式失敗優於以不尋常的方式成功“
資訊階流效應—群體的成員以他人的判斷作為自身判斷的依據，當資訊階流超過一定程度之後，它會很合理的令眾人停止注意自己擁有的資訊
（選餐館的例子、網路泡沫化）
聰明的模仿有兩個條件
1.剛開始時要有各式各樣的選擇與資訊
2.至少要有部份人願意在群眾前公開自己的判斷，因為此舉可以打亂資訊階流，讓大眾恢復由自身擁有的資訊或知識作判斷
團隊決策要成功，竅門之一在於:讓人們不要太在意旁人說什麼
三、分權化
例:Linux vs. Windows--前者就是分權化的好案例，每一個獨立的程式設計師都可以做出貢獻。
但，分權化系統只有在“內部擁有管道以聚集體系中所有人的資訊“的情況下，才能彰顯真正的智慧，少了這種管道就無法提出聰明的決策
四、統合性
--街頭行人的流動—無意識的自然可找到移動的節奏與韻律
--排隊、先到先坐—無意識的就解決秩序的問題
--“約碰面“的例子—在沒有講好時間地點的情況下，憑著個人的猜想卻很有可能見的到面。
統合性來自於“對於他人反應的猜測“，以及“共通經驗“、“文化“、“習俗“，藉以提升決策的效率
人們為何要合作？
公平與信任為群體成員帶來最高的利益或降低不必要的損失、成本
（最後通牒遊戲、公共財產遊戲、定價銷售）
團隊為何會失敗？
--失去多樣性以及獨立的意見
--缺乏異議份子，產生“團隊極化“現象
“協商常反而造成群體的「極端現象」“—開始妥協、從眾，讓群眾的智慧無法發揮。
以上，供各位思考
我又回到了科斯托蘭尼的老書重談，但沒辦法，他的三部曲是唯一值得一看再看的交易之書
他說，有些人說得聰明，但做的愚蠢…
一點也沒錯
全站熱搜
留言列表
