在《貨幣戰爭》一書中，宋鴻兵對房利美和房地美公司所面臨的次貸危機做出了預測，甚至還給出了美國房地產按揭貸款市場“崩盤”的“引爆時間表”。而以後美國次貸危機爆發的事態進展恰恰印證了書中的這些預言。
宋鴻兵：我認為它是必然發生的，很簡單，在房利美工作的時候，我們有一次參加風險控制會議，然後很多人的邏輯，我覺得很多東西是常識和邏輯的問題，不是誰的理論水準高，誰的學術水準高的問題。就我們那兒的一個，總風險控制師，他做講這個問題的時候，我們這個模型如何如何完備，對沖模型了，就對對沖利率上升對沖提前償付，對沖違約，對沖三大風險，他提出了一整套的解決思路，推了很多數學公式，上百個數學公式，當時我底下聽，然後我就提問了，我就說從邏輯上來看，美國現在老百姓家庭收入一年上漲3%，而房價上漲15%以上，那這兩者能夠持續嗎，如果不能持續，因為老百姓上漲是有限的，而房價上漲是遠遠超過老百姓收入的，他必然會出現拐點，那出現拐點的時候，要按你風控模式，你會用30倍的方法來進行公司操作，但一旦拐點出現，出現房地產下滑，你整個30倍剛好就會要你的命，這是一個非常非常簡單的問題，他用了很多數學模型來推，但是居然忽略了拐點必然出現的一個基本事實。
記者：你提出來了，別人有沒有提出來？
宋鴻兵：我覺得很多人，我覺得非常奇怪的就是，大家在形成判斷的時候，因為當時美國是2004年、2005年房地產在瘋漲，所有人在生活中得到的直接感受是，房價不可能下跌，某種意義上，跟我們現在北京人感覺是一樣的，房價怎麼會下跌呢，而他們形成這樣的判斷，主要是依據一種生活上的感受，所有人都說，所有專家都說，美國房地產還會漲，在這樣的情況之下，他並不是基於一種邏輯，而是基於一種生活上的一種體會，感受，和別人怎麼去說，我就怎麼去信，基於這樣一種從眾心理也好，生活直觀感受也好，或者是一種期待也好，實際上很多人做判斷的時候，都是基於這個東西。而我發現居然在很多領域中，像包括這種總風險控制師這樣的人，都是基於這樣的一種判斷，我就覺得很吃驚，所以說在我分析問題的時候，首先是100%的純粹的理性，純粹的邏輯，不要有任何主觀上的情緒上的東西，來干擾你的判斷。這個判斷其實很簡單，房價上漲15%，老百姓收入上漲3%，拐點必然出現，而你30倍的槓桿，這麼去運作的話，一旦房價下跌，你就是30倍的損失，30倍的放大性損失，它怎麼撐得住。到2007年8月份的時候，我看到房利美的槓桿已經槓到62倍，我說這個公司必垮無疑，這實際上是早就已經可以看出來的問題。
記者：那這麼簡單的邏輯，房利美，房地美公司內部的高層人士，他們意識不到嗎？
宋鴻兵：我們舉個例子，我反問你，如果你現在面對你的電視觀眾，你說北京的房價，會不會永遠的往上走，你會怎麼認為，其實我仍然相信多數人會認為，這房價會永遠無限的上升。
記者：為什麼他們會有這麼一種感覺呢？
宋鴻兵：這個就是人的思維方式不一樣。
記者：我們是外行，我們可以這麼理解，但對於內行的人，他應該有自己的分析，尤其是身處其中，對很多數學模型，對理論有一個透徹的瞭解的人，不應當作出這樣的結論？
宋鴻兵：其實我從小就發現了人真是分成兩種，一種人絕對相信理智和邏輯的，另外一幫人，不管學問有多大，不管知識量有多大不管在專業領域中，他的研究到底有多深，他在本質上不是基於理性，而是基於一種感性在做判斷，這個就是回答你剛才那問題，為什麼有的專家沒有意識到，次貸危機發作會這麼厲害，或者很多人甚至到最後還不理解，為什麼這個東西會演化成這樣，其實這些人做判斷的時候，他不是基於純粹的理性，不是基於純粹的邏輯，還是基於一種感覺，比如說我碰到國內一個很有名的金融學專家，我們在2007年9月份討論這問題的時候，我說次貸危機是一場嚴重的全球性危機，他當時哈哈一笑，說怎麼可能呢，次貸危機不過就是兩三千億美元的損失，當時07年9月份，只有兩三千億嘛，美國資本市場，股票市場是幾十萬億，債權市場也是幾十萬，加在一起七八十萬億的龐大市場，兩千三億的壞賬算得了什麼，一筆勾銷不就沒事兒了嗎，我當時也是參加了一些上研討會，像英國經濟學家那個主編，比爾尤金也是持這個觀點。
宋鴻兵：這個就讓我，因為他是風控方面的專家，英國經濟學家雜誌那是什麼級別的雜誌，他那個主編是什麼級別的人，他對這個行業應該非常清楚，非常瞭解。他得出的結論也是次貸危機，將在2007年年底結束，2008年全球經濟將恢復正常，當時我聽了這個我覺得無比震驚，我說你要說中國的專家不瞭解次貸危機，那也就罷了，因為你不是在漩渦中心，你說英國經濟學家雜誌的主編也這麼說，我當時我執行完以後我就問他幾個問題，我說我不同意你的看法，我說從邏輯上來講，從次貸危機這個性質來講，從分水準，和垂直水準兩個方向來看，水準方向來看，就是次級貸款660萬次級貸款人，一旦借了錢還不出來，他的房子要被銀行收走，那在這樣的情況之下，他房子都沒有了，家都沒有了，這個人他還能還貸款嗎，他還能學生貸款嗎，他還能還消費品貸款嗎，所有貸款他都不會還，從邏輯上來說，他就必然一開始不會局限在次貸危機上，他從一開始就會蔓延到其他行業中，只不過我們現在還沒有看到。第二點從垂直方向來看，你說兩三千億這個損失，只是最基礎資產的信貸貸款的損失，基於這些貸款之上衍生品，NBS，CDO，CDS，這都是好幾萬億美元的規模，如果根上出了問題，他會逐基坍塌下來，而不會只影響你這一小塊，其他東西沒有任何影響，這是從邏輯上這是不成立的。
記者：他怎麼面對你的問題？
宋鴻兵：他說你這個分析方法，他認可，但是我們判斷問題要基於資料，那麼當時2007年9月份，美國所有經濟資料都很好，就業率這個GDP，他說從這些資料上說，包括各種各樣的開控率，我們看不出美國要爆發經濟危機這些，這些可能性。/如果我們現在倒回頭去看，2007年以來的所有經濟學家發表這個言論，我們可以作為一個統計，我認為90%人判斷是錯的，而這些人判斷，是基於電視上，報紙上和他們自己的這種感性上得出的結論，美國這麼大龐大經濟體，怎麼會由於這麼一點點次貸危機，演化成全球金融危機，也化成一個30年代以來，最嚴重的經濟衰退，這是無論如何無法想像的一件事兒。
留言列表
