所謂的瑞典經驗表明，銀行國有化有助於市場恢復信心，是增加信貸供應的最佳方式。美國政府一直在救金融機構，可遲遲不肯在美國銀行持股，大概是擔心損害銀行現有股東的利益。銀行國有化的要害是否定那些造成金融危機的銀行老大，拯救那些問題銀行，就必須讓那些問題高管下臺。但金融危機發生之後，美國政府對那些銀行老大非常恭敬，而銀行高管拿了政府給的錢或將其用來派發股息，或將其用來填補壞賬，或者乾脆就是揮霍浪費：已經在靠政府貸款而苟延殘喘的花旗，但居然動用5000萬美元購買公司專用私人飛機！
◎朱偉一 中國社會科學院法學所兼職教授
美國政府一直在救金融機構，但情況是越救越糟。於是有人說美國銀行系統是在被淩遲而死，千刀萬剮，流血不止。剛卸任的財長部長保爾森的救災方式基本上是頭痛醫頭，腳痛醫腳。保爾森顧此失彼，疲於奔命，從來沒有這樣狼狽過。這就不能不使得世人對美國的救市模式心生懷疑，其實不少美國人對美國的救市方式及其策劃者也早就產生了懷疑。保爾森的辦法不靈，就得另闢蹊徑，有人就翻了出瑞典經驗。
1992年，瑞典陷入金融困境，銀行系統形同破產。此前瑞典經濟也熱過一陣：放鬆監管、短視政策和地產泡沫與美國金融危機之前繁榮何其相似。瑞典政府痛下決心，將銀行國有化，並設立兩家壞賬銀行（bad bank），將其他銀行的問題資產轉入這兩家壞賬銀行，待經濟形勢好轉之後再將這些資產出手。與此同時，政府將納稅人的錢注入銀行，以便這些銀行可以重新正常貸款。瑞典的實踐表明，國有化有助於市場恢復信心，是增加信貸供應的最佳方式。這就是所謂的瑞典經驗。
按照瑞典立法機構所通過的法律，壞賬銀行的壽命是15年，但4年之後，瑞典這兩家壞賬銀行便順利處理完了其問題資產，提前完成了使命。瑞典用了117億美元，相當於今天的183億美元，便錢到病除，幫助金融機構度過了難關。117億美元僅為瑞典當時國民經濟生產總值的4%，而保爾森所策劃的救災計畫耗資7000億美元，相當於美國國民經濟生產總值的5%。可錢砸下去之後，美國的銀行病勢反而越來越重。次貸危機的星星之火已經化為金融危機的燎原之勢。投資銀行告急之後，那些大牌商業銀行也搖搖欲墜。美國的兩大旗艦銀行花旗銀行和美國銀行的股價如雪融似地減少。
瑞典的做法早已在別國推廣過，英國便是一例。英國政府是蘇格蘭銀行最大的股東，並將Northern Rock銀行收歸國有。可美國政府遲遲不肯在美國銀行持股。2007年11月，美國政府援手花旗銀行，出資額比當日花旗銀行的市值還要多。但政府所代表的納稅人只得到花旗銀行7.8%的股權。
美國政府擔心什麼呢？
2009年02月06日 來源： 上海證券報
留言列表
