【雞不可失♦新春特輯02】後真理的哲學反思 @ 法意PHIGROUP

世界著名的《英文牛津字典》選出2016年的字彙——後真理（Post-truth）。後真理的定義如下，在塑造民意的時候，客觀真理的影響力，遠不如訴諸情緒與挑逗個人信念來得有效。

何人注意2016年發生過什麼大事，都立即明白，所謂後真理指的就是，英國脫歐與川普當選美國第45任總統這兩件大事。

有趣的是，後真理指的並不完全是否定真理，而是從真理的角度查覺情緒與信念中也包含真理，只不過這裡所談的真理，是主觀真理，不是客觀真理。聽到客觀真理的這個概念時，哲學家會覺得很奇怪，因為真理的本質不就是客觀、理性與普遍的嗎？怎麼會出現主觀的真理呢？

真理皆以信念為出發點

答案其實很明顯，就是無論是什麼真理，必然都是以信念為出發點，然後再經過驗證，獲得真理。當然這個求真的過程是沒有人可以打包票得到真理，但宗教裡總是把所有的信念都當作真理，這些宗教真理就是主觀真理。後真理的主要含義就是，使主觀真理為真的情緒可以經過炒作，讓情緒成為類似真理的認知。

2016年最明顯的兩個例子說明了這一點。英國脫離歐盟的例子中，當時脫歐派最主要的訴求，是說在歐盟當中英國主權遲早會受到損壞，而英國的主權是聖神的，不能夠受到損害。所以，在維護主權的情緒中，雖然脫歐在英國上上下下普遍認為此舉對英國不好，但是還是有多數人支持英國脫離歐盟。

美國大選就更誇張了。川普從一開始就懷疑奧巴馬總統是否是在美國出生的問題，已經將一件毫無根據的懷疑，炒作成許多美國人在情緒上紛紛開始質疑這位非洲裔的人，到底是不是合法的總統。那個時候，奧巴馬總統已經擔任總統四年。接著，他又依照大眾情緒，認為墨西哥的非法移民對美國只有破壞，沒有幫助。美國黑人在維持地方安全上，只會增加麻煩。川普甚至大言不慚的認為，中美貿易在中方操縱匯率下，一昧地讓中國占盡好處。

最近他又在推特上說，德國總理梅克爾擁抱難民的決定是大錯特錯。他這麼說有很多的含義，一方面，川普要支持英國拒絕難民而決定脫歐的結果。另一方面，川普也要告訴美國人，他一貫反對外來移民的想法，不是自私而是自主。換句話說，這也就是自己做自己的主人，至於有關我要不要幫助這些面臨生活困難的人，是一個兩面的道德問題。

惻隱之心是否划算？

因為人人都有惻隱之心，所以在看到別人悲慘的時候，施以援手，言之成理。但是，這在川普的認知下，轉換成為是否划算的商業邏輯。他認為，接受難民必然有好有壞。好處就是發揚道德倫理，壞處卻是不能排除那些追求生活舒適的假難民。他們有可能只享受福利，卻無能善盡公民的責任，對國家不能提出任何貢獻。在恐懼經濟難民過多的情緒下，川普的訴求還是滿成功的。

這個成功可不得了，除了導致歐盟其他國家有可能因為維護各自利益，拒絕難民，促使聯盟解散，還會出現另一個哲學問題：如果大家都以煽動情緒作為真理的代表，那麼我們所追求的客觀真理又在哪裡呢？這是一個嚴肅的問題，因為如果客觀真理的需求都可以在情緒的浪潮中淹沒，那麼要讀書、受教育甚至研究科學的目的又在哪裡呢？基於維護求真的精神，我們有必要找出發生問題的起源。

可以理解的是，問題的起源來自於人民的憤怒，而憤怒極中大一部分來自於貧富差距的加速擴大。2008年的金融海嘯之後，一連串的貨幣寬鬆政策所引發的結果，是導致貧富差距加大的主因。這些政策原來只是為了要鞏固經濟，誰曉得鈔票印多了，使得掠奪的方式反而更有效，後果當然是貧則亦貧，富則更富的二分法。

小老百姓生氣不說，正好又遇到網路時代，一下子把所有怨氣都往網路上一丟，結果是一呼百應，造成了不問真理，只想發洩的集體心理。貧富差距加上網路媒體，兩者之間就像大風與大火一般，相互影響，讓森林火災一發不可收拾。這就是目前民主國家施政的結果。

民主社會中的民粹

那麼我們應該怎麼辦呢？我認為，就目前現狀而言，我們還真沒有什麼解決的辦法，但是我們應該體認如下兩項事實：第一，民主時代中的民意，不必期待，也不能要求別人保持理性的看法。民主與民粹之間的區分，本身就是一個個人認知能力的展示，沒有人要求哪一個人必須要按照什麼樣的規範來活著。有這樣的要求，就不是民主社會。

在體認這個事實之後，第二項我們應該接受的事實是媒體環境變了。尤其是，我們獲得新聞的管道變得多元，而且煽情。許多似是而非的新聞在夾雜炒作情緒的因素中，變成最有影響力，卻又完全不用負責的頭條新聞。這兩件事實的體認是新時代發生的問題，也是這個維持不到一個世紀的民主，在未來必然會面對的問題。

我們現在能夠做的，就是靜靜地觀察這兩項事實進一步的發展，看看他們會為我們帶來什麼樣的變化吧！